Судья Сидаш Н.А. Дело № 22-5/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 14 января 2026 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Жиделева Д.Л.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Пензиевой А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов Магаданской области «Дальневосточная» Чашина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области М., принято решение в отношении осужденного

ФИО1, 

<

.......>, отбывающего наказание в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев 2 дня лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Чашина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Пензиевой А.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Ольского районного суда Магаданской области от 23 октября 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 4, 5 ст.69 УК РФ (приговор Ольского районного суда Магаданской области от 16 октября 2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 14 августа 2023 года по 21 августа 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 8 ноября 2023 года.

17 апреля 2025 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с самостоятельным следованием в исправительный центр, с исчислением срока наказания в виде принудительных работ со дня фактического прибытия в исправительный центр. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2025 года. Начало срока отбывания наказания -13 мая 2025 года, окончание срока отбывания наказания 16 апреля 2027 года.

22 августа 2025 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивированное тем, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

14 октября 2025 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области представление удовлетворено, постановлено заменить ФИО1 осужденному приговором Ольского районного суда Магаданской области от 23 октября 2023 года, неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев 2 дня лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока лишения свободы с 14 октября 2025 года. В отношении осуждённого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, после чего меру пресечения постановлено отменить. ФИО1 взят под стражу в зале суда и водворен в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области для определения места дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не отрицая факт употребления им спиртного во время отбывания наказания в виде принудительных работ, ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с тем, что должностными лицами УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области нарушены условия и процедура признания его злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно принятием решения дисциплинарной комиссией, сформированной не в достаточном для этого составе. Считает, что при рассмотрении представления начальника исправительного центра, суд не в полной мере исследовал представленные материалы. Обращает внимание на положительные характеристики и имеющееся у него поощрение, желание приносить пользу обществу. На основании изложенного просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора города Магадана Минеева Н.С. указывает, что каких-либо нарушений при признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, не установлено. Считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года № 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В пункте 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 25 июня 2024 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции в полной мере проверил обоснованность представления УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области.

Так, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1, которому постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ольского районного суда Магаданской области от 23 октября 2023 года заменена наказанием в виде принудительных работ, по прибытии в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области ознакомлен с порядком отбывания данного вида наказания, последствиями нарушений отбывания указанного вида наказания и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания (л.д. 21, 22, 23, 24).

18 июня 2025 года ФИО1 трудоустроен 

<

.......> к ИП Н. (приказ от 18 июня 2025 года № 43), 23 июля 2025 года осужденный ФИО1 переведен к ИП К. на должность 

<

.......> (приказ от 23 июля 2025 года № 7) (л.д. 26, 28).

Данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 как работника, в материалах дела не имеется. В течение периода отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный поощрен благодарностью от 6 июня 2025 года (л.д. 29).

Вместе с тем, 16 августа 2025 года в 19 часов 45 минут, несмотря на запрет употребления спиртных напитков ФИО1 после окончания рабочего дня прибыл в исправительный центр с явными признаками опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 16 августа 2025 года № 823 у осужденного ФИО1 установлено состояние опьянения, в ходе освидетельствования ФИО1 не отрицал употребления алкоголя (л.д. 36-37).

Кроме этого факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области о нарушении установленного порядка и условий отбывания наказания и объяснением самого осужденного ФИО1, в котором он указал, что употребил крепкий спиртной напиток (л.д. 35, 39-40).

18 августа 2025 года за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на срок 10 суток без вывода на работу. 20 августа 2025 года постановлением начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области осужденный по представлению дисциплинарной комиссии, признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д.41, 45-46).

Порядок признания ФИО1 злостным нарушителем судом был проверен, каких-либо нарушений закона суд первой инстанции не установил, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного численный состав дисциплинарной комиссии соответствовал утверждённому приказом ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области от 21 марта 2025 года № 119 составу дисциплинарной комиссии УФИЦ №... при ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области) (л.д. 31-34) и пункту 10 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2020 года № 287 (в ред. от 9 августа 2023 года), а именно при составе комиссии из 4 сотрудников исправительного учреждения в заседании комиссии принимало участие 4 сотрудника, протокол утвержден председателем комиссии (л.д.32,43-44).

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт совершения ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Более того, после признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания и направления в связи с этим начальником исправительного центра представления о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы, осужденный продолжил допускать установленный порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку 2 сентября 2025 года в 20 часов 40 минут вновь прибыл с работы в УФИЦ с явными признаками опьянения. От прохождения освидетельствования осужденный отказался, в объяснении указал, что употреблял спиртные напитки со своими знакомыми (л.д. 62, 64, 65).

По факту допущенного нарушения, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (неповиновение представителям администрации исправительного центра) в отношении ФИО1 применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (л.д. 61).

При таких обстоятельствах приведенные данные о злостном нарушении ФИО1 в связи с употреблением спиртных напитков и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ в совокупности с его поведением, выразившимся в повтором нарушении установленного порядка отбывания принудительных работ, характеризуют его как пренебрежительное отношение к условиям и порядку отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что наказание в виде принудительных работ не способствует исправлению ФИО1, поэтому неотбытый им срок принудительных работ подлежит замене на лишение свободы.

Ссылки осужденного на имеющееся поощрения, положительные характеристики, желание приносить пользу обществу, прекратить употреблять спиртные напитки не являются основаниями к отказу в замене принудительных работ на лишение свободы с учетом признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам осужденного выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, либо иных объективных причин в материалах дела не имеется, осужденным и его защитником в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2025 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев 2 дня на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев