Дело №2-842/8-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 10.09.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, которым она воспользовалась, однако ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, за период с 10.04.2015г. по 04.06.2018г., по состоянию на 04.06.2018г., за ней образовалась задолженность в размере 214 990,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90 560,26 руб., задолженность по процентам – 58 069,54 руб., задолженность по неустойке – 66 360,22 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 21.04.2017г. и.о. мирового судьи было вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.04.2017г. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 10.09.2014г., за период с 10.04.2015г. по 04.06.2018г., по состоянию на 04.06.2018г., в размере 214 990,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 349,90 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, к иску приложено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела дважды извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовые конверты возвращены суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места ее жительства суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 10.09.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии с Заявлением, Анкетой и Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, ФИО1 обязалась своевременно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что 10.09.2014г. между банком и ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29,30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.06.2018г. за ней образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с этим, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, в связи с чем, 11.04.2017г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 21.04.2017г. судебный приказ от 11.04.2017г. был отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитования не выполнила, в результате чего имеется задолженность в виде основного долга, процентов по договору, неустойки. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору кредитования, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

Сумма задолженности ФИО1 за период с 10.04.2015г. по 04.06.2018г., по состоянию на 04.06.2018г., составляет 214 990,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90 560,26 руб., задолженность по процентам – 58 069,54 руб., задолженность по неустойке – 66 360,22 руб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 214 990,02 руб. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 349,90 рублей в пользу истца ПАО КБ «Восточный». 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 10.09.2014г., за период с 10.04.2015г. по 04.06.2018г., по состоянию на 04.06.2018г., в размере 214 990,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90 560,26 руб., задолженность по процентам – 58 069,54 руб., задолженность по неустойке – 66 360,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 349,90 руб., а всего ко взысканию 220 339 (двести двадцать тысяч триста тридцать девять рублей) 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова