№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 07 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит это постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в протокол об административном правонарушении внесены исправления без его участия, протокол составлен в его отсутствие, транспортным средством он не управлял, выводы суда основаны на предположениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

инспектор ГИБДД А. показал, что протоколы составлял он, информация в них соответствует действительности, с ФИО1 не знаком, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, он с напарником остановили автомобиль под управлением ФИО1, тот пытался скрыться, однако застрял на бордюре, в машине был один, позже подошла жена ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019 года (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 происходило без участия понятых, с применением видеозаписи, что отражено в протоколе, копия данного протокола вручена. Содержание видеозаписи соответствует сведениям, изложенным в протоколе. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом и согласился пройти медицинское освидетельствование (л/

<

адрес>).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.12.2019 года, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Все протоколы в отношении ФИО1 составлены правильно, надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения, соответствуют видеозаписи, заявления и замечания отсутствуют; каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в правильности изложенных в этих документах сведений, не имеется.

Исправления в протоколе об административном правонарушении касаются места, где ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, составлены в его присутствии, и сомнений не вызывают, поскольку он отказался проходить освидетельствование в ИОПНД по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Доводы ФИО1, что он не управлял автомобилем, опровергается исследованными в судебном заседании материалами, в том числе вышеприведенными протоколами, не содержащими замечаний и заявлений, показаниями свидетеля А.

Суд доверяет показаниям свидетеля А. о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, был трезв, является офицером МВД, принимал присягу, причин для оговора ФИО1 и личной заинтересованности не имеет, его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами, этот свидетель предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать, что он оговорил ФИО1, либо давал заведомо ложные показания, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществлена с применением технического средства, способного осуществлять видеофиксацию, поэтому видеозапись является допустимым и относимым доказательством.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы. Нарушений процессуальных прав ФИО1 как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено, ей были созданы все условия для реализации своих прав. Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ; оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2– оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков