производство №12-Б479/2023

дело (УИД) 48МS0058-01-2023-002090-23

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

18 октября 2023 года с. Долгоруково 

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Павлова Е.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 25 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Тербунский районный суд Липецкой области, ФИО1 ставит вопрос об изменении наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи, на административный штраф, считая, что совершенное им правонарушение предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было зафиксировано средствами видеофиксации, что подтверждается видеосъемкой, представленной в материалы дела.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Бурков К.А. поддержали доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал, просил заменить наказание 1 год лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку совершенное им правонарушение зафиксировано на видео, камерой, установленной на стене магазина.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы, пояснений ФИО1, защитника Буркова К.А., свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзацем 8 пункта 15.3 Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2023 в 10 часов 27 мину на ул. Дорожная, д. 18 с. Тербуны, ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Камри», государственный регистрационный номер №, выехал на полосу дроги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожными знаками 1.2., 1.3.1 (однопутная дорога), при объезде стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения, повторно.

Ранее, постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» от 16 февраля 2023, вступившим в законную силу 27 февраля 2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2023 года 48 ВА №238200 (л.д. 3); схемой места совершения правонарушения, подписанной ФИО1 (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от 4 сентября 2023 (о.л. 5-6); постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» от 16 февраля 2023 (л.д. 7), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания мировым судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы заявителя ФИО1 и защитника Буркова К.А. о том, что мировой судья назначил наказание без учёта того, что совершенное им правонарушение было зафиксировано средствами видеофиксации, установленные на столбах улицы, а в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на стене магазина, что исключает применение к нему меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд находит несостоятельными.

Так, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае совершенное ФИО1 правонарушение выявлено сотрудником ДПС ГИБДД при визуальном контроле за безопасностью дорожного движения. Использование в процессе фиксации технического средства, в качестве доказательства по делу, не препятствовало назначению в процессе рассмотрения дела наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Вместе с тем, при вынесение судебного акта мировым судьей в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств признано повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из сведений ГИС ГМП, а также постановления о назначении административного наказания, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 16.02.2023, иных нарушений по Главе 12 КоАП РФ не имеет. Объективная сторона правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, коль скоро ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как квалифицирующий признак, из описательно-мотивировочной части постановления и.о. мирового судьи необходимо исключить ссылку на отягчающее ответственность обстоятельство - совершение однородного правонарушения.

В остальном всем доводам ФИО1 и его защитника дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку на отягчающее ответственность обстоятельство - совершение однородного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: