Мировой судья Баумтрог Ю.Е. Дело № 10-3/2026

22MS0014-01-2025-003258-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой А.Г.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Чупиной М.В.,

адвоката Шабалина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шабалина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2025 г., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23 апреля 2025 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 05 августа 2025 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 апреля 2025 г.) к 280 часам обязательных работ;

- 22 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 августа 2025 г.) к 340 часам обязательных работ; неотбытый срок 270 часов обязательных работ;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 22 сентября 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи, постановленном в общем порядке, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 6 399,97 руб., имевшем место 09 октября 2025 г. в период времени с 16-30 час. до 16-40 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Шабалин В.А., не оспаривая вины осужденного в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание; полагает, что объяснение признательного характера неправомерно не принято судьей в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. Полагает, что мировой судья обоснованно признал и учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства и обоснованно назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, которое смягчению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ признательных показаниях подсудимого; показаниях представителя потерпевшего АО «Тандер» В.С.Ю. об обнаружении при проведении ежемесячной инвентаризации в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, недостачи ряда товаров (спиртных напитков), установлении их стоимости, о сумме причиненного ущерба; письменными материалами дела: справкой о сумме причиненного ущерба, протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью, фотокопии ценников похищенных товаров; протоколами осмотра указанных предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу таких нарушений не допущено, а указанные выше требования закона, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировым судьей выполнены в полной мере.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре;

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, мировой судья принял во внимание характер общественной опасности совершенного деяния небольшой тяжести, установил и в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных объяснений и показаний признательного характера, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие 

<

данные изъяты> ребенка.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться. Довод защитника о непризнании объяснения ФИО1 в качестве смягчающего наказания - явки с повинной судья апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку сведений о том, что данное объяснение является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, сделанным до задержания данного лица сотрудниками полиции материалы дела не содержат, в судебном заседании осужденный об этом не заявлял.

Отягчающим обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, при этом окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 22 сентября 2025 г., с учетом положений ст.71 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. К месту отбывания наказания обоснованно постановлено осужденному следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом не допущено.

Мировым судьей обоснованно удовлетворен гражданский иск АО «Тандер» в размере 6 399,97 руб., которые взысканы с осужденного.

Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек мотивировано в приговоре с учетом установленных сведений о его личности, имущественного и социального положения.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении осужденного приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 2 140,15 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, оснований для уменьшения размера взыскиваемых процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 2 140,15 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья И.С. Захарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>