Дело № 2-3913/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 04 час 31 мин. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: [ ... ], государственный регистрационный [Номер], под управлением ФИО1 и [ ... ], государственный регистрационный [Номер], под управлением ФИО2

Материалами проверки, указанного ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

В результате данного ДТП, автомобиль [ ... ], государственный регистрационный [Номер]. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, при управлении автомобилем [ ... ] государственный регистрационный [Номер]. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

И с целью определения стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости обратился в Экспертное учреждение ООО «Н».

Согласно, экспертных заключений об определении размера величины восстановительного ремонта, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля [ ... ], государственный регистрационный номер [Номер], стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 68 528 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 17 960 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба – 68 528 руб., величину УТС в размере 17 960 руб., судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлине 2 795 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по представлению интересов в суде в размере 8 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 296, 20 руб., расходы на копирование документов в размере 1 500 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца ФИО3 по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля [ ... ], государственный регистрационный [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 04 час 31 мин. по адресу: г[Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: [ ... ], государственный регистрационный [Номер], под управлением ФИО1 и [ ... ], государственный регистрационный [Номер], под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены документально [ ... ]

С учетом обстоятельств происшествия, суд полагает, что причинение ущерба имуществу истца стало возможным по причине нарушения ПДД РФ ФИО2 

Данных о том, что обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, материалы гражданского дела не содержат. 

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Н».

Согласно, экспертных заключений [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Н» об определении размера величины восстановительного ремонта, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля [ ... ], государственный регистрационный [Номер], стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 68 528 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 17 960 руб. [ ... ]

Указанные заключения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, иной оценки стоимости ущерба не представлялось, в связи с чем, принимается судом при вынесении решения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат денежные средства: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 68 528 руб., величина УТС в размере 17 960 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате государственной пошлине 2 795 руб., по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 8 000 руб., по оценке в размере 7 000 руб., по отправке телеграммы в размере 296, 20 руб., на копирование документов в размере 1 500 руб., суд приходит к следующему. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца составили: по оплате государственной пошлине 2 795 руб. [ ... ] по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 8 000 руб. [ ... ] по оценке в размере 7 000 руб. [ ... ] по отправке телеграммы в размере 296, 20 руб. [ ... ] на копирование документов в размере 1 500 руб. [ ... ]

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 8 000 руб. суд признает представительскими, и подлежащими возмещению с ответчика частично, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба – 7 000 рублей, на уплату государственной пошлины – 2 795 рублей, расходы на копирование документов в размере 1 500 руб., расходы по отправке телеграммы – 296,20 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и вызваны необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 68 528 руб., стоимость УТС в размере 17 960 руб., расходы на проведение оценки ущерба – 7 000 рублей, на уплату государственной пошлины – 2 795 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по отправке телеграммы – 296,20 руб., за копировальные услуги в размере 1 500 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева