Дело № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 

30 марта 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Довжик К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к комитету земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нерюнгринский район» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер. Обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>. Поэтому истец просил взыскать с ответчика, как с наследника выморочного имущества умершего К. по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В ходе подготовки к судебному заседанию представителем ответчика было заявлено о том, что КЗиИО МО «НР» ненадлежащий ответчик по данному делу, поскольку собственником выморочного имущества является либо муниципальное образование, либо 

<

адрес>. В предварительном судебном заседании представитель истца Ч., путем направления заявления, выразила согласие на замену ненадлежащего ответчика КЗиИО МО «НР» на надлежащего ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Роисмущество) в лице его территориального органа, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представитель истца Ч. и представитель ответчика Г., действующие на основании доверенности, не явились, указав в иске и отзыве на исковое заявление о рассмотрении дела без их участия.

Из оглашенного в судебном заседании отзыва представителя ответчика Г. на исковое заявление следует, что ТУ Росимущества в РС(Я) просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку Закон о порядке наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность 

<

адрес>, а также порядок передачи его в собственность субъектов 

<

адрес> или в собственность муниципальных образований в настоящее время не принят. Согласно Письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением и Инструкцией. Согласно п.5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 года № 185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. Истец, обращаясь с иском, не представил суду доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, по которому денежные средства, находящиеся на счетах умершего должника, были зачислены в доход федерального бюджета и перешли в порядке наследования к соответствующему налоговому органу. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,50% годовых. Истцом обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, обязательства по кредитному договору им не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты.

По сообщениям нотариусов Нерюнгринского нотариального округа Ш., Т. после смерти К. наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства к нотариусам никто не обращался. Нотариусом Ж. заведено наследственное дело к имуществу К. на основании претензии кредитора ОАО «Сбербанк России» №

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность 

<

адрес>. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность 

<

адрес>, а также порядок передачи его в собственность субъектов 

<

адрес> или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти К., является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Из истребованных судом документов следует, что К. на момент своей смерти имел в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, а также остаток денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счете, открытом в Дальневосточном филиале 

<

данные изъяты>.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также 

<

адрес>, города федерального значения 

<

адрес> и 

<

адрес> или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, 

<

адрес> как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно 

<

адрес> (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории 

<

адрес> жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения 

<

адрес> или 

<

адрес> (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается 

<

адрес>, городу федерального значения 

<

адрес> или 

<

адрес> или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (

<

адрес> в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя К. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти К. (денежные средства на счете в ПАО 

<

данные изъяты> и автомобиль), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в 

<

адрес>, которое и должно отвечать по долгам К.

Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> не наследовало имущество умершего, поскольку свидетельство о праве государства на наследство К. выдано не было.

Так, ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к 

<

адрес> не является.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наличие после умершего К. наследственного имущества, заключающегося в денежных средствах, находящихся на счете №, открытом в дальневосточном филиале ПАО 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, подтверждены ответом ПАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, положения п.1 ст.1175 ГК РФ, в соответствии с которыми наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также сумму задолженности по кредитным обязательствам наследодателя К. в размере 

<

данные изъяты> и сумму остатка денежных средств на счете наследодателя, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично, а именно в пределах размера остатка денежных средств, находящихся на счете в Дальневосточном филиале ПАО 

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что К. на момент своей смерти имел в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.156 ГПК РФ представителем истца не было предоставлено суду сведений о стоимости вышеуказанного транспортного средства, а также о месте нахождения принадлежащей наследодателю автомашины.

В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требований истца за счет имущества наследодателя в виде транспортного средства, принадлежащего наследодателю, так как не определен объем наследственной массы и ее стоимость. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ ТУ Росимущества по РС (Я), являющееся государственным органом освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в Дальневосточном филиале ПАО 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда 

Е.Г.Терешкина