к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 22 июля 2021 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сербина С.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

КАМЕНСКОГО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, 

установил:

подсудимый Каменский ФИО8, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь по адресу: пер. Беломорский, 6 в 

<

адрес>, приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение 23 07 064628 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением самого ФИО1, предоставляющее ему право управления средствами категорий: «А», «В», «С», «СЕ», которое он стал хранить в целях его использования вплоть до 03 час. 45 мин. 20.04.2021г. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин., по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, автомобиль марки «Рено Логан» гос. номер №(161) под управлением гр. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки, в ходе которой, последний, с целью избежать административное наказание за управление транспортным средством, без соответствующего права, предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии 23 07 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является продукцией «Гознака» РФ, все изображения, включая номер водительского удостоверения серии 23 07 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.? нанесены электрофотографическим способом, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средства категорий: «А», «В», «С», «СЕ». 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело может быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

ФИО1, является гражданином РФ, раннее не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения по делу, а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 по ходатайству последнего, производилось в сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания за совершенное подсудимым преступление, обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, нет оснований для назначения других видов наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении наказания. Признание им вины на дознании и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше, смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает совокупность положений частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КАМЕНСКОГО ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории города Сальск Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов каждых суток.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлении дознавателя на л.д. 29 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов