Дело №

УИД: 04RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 233 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 005 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в исполнение ранее достигнутого соглашения с ответчиком, перевела посредством услуги мобильный банк на ее счет денежные средства в размере 233 500 рублей, для приобретения и поставки снарядов для художественной гимнастики. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддерживала связь с истцом, обещала исполнить поставку, объясняя задержку разными причинами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала возвратить ей денежные средства. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на связь не выходит, поставку товаров до настоящего времени не осуществила, денежные средства не возвратила. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные денежные средства и расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ с карты МИР Классическая Аэрофлот №, счет №, выпущенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлен перевод денежных средств в сумме 233 500 рублей посредством «Сбербанк Онлайн» на счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт поступления на счет, открытый на имя ответчика денежных средств в размере 233500 рублей со счета, открытого на имя ФИО1 подтверждается сведениями по движению денежных средств по банковским картам истца и ответчика, полученных из ПАО «Сбербанк».

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для получения от истца данной суммы денег.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика перечисленные истцом денежные средства, поскольку данные денежные средства получены ответчиком безосновательно и до настоящего времени не возвращены. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств отсутствия долга либо иного его размера. 

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8005 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 2522 № от ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 233 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 005 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Верно: Судья Н.А. Шатаева 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2№