ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В. при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, просит, признать за ней право собственности на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 5200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с гражданским супругом ФИО5 приобрела домовладение, принадлежащие ФИО4 Ею было передано 80 000 рублей за купленное домовладение, о чем была составлена расписка о получении денежных средств. В октябре 2003 года ФИО4 прислал её супругу нотариальную доверенность 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочил ФИО5 продать земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Они не обратили внимания, что доверенность выдана сроком на 3 года, сразу оформить купленное домовладение не стали, так как супруг болел. В 2007 году обратились к юристу для составления договора купли-продажи, предоставив доверенность, и выяснилось, что срок действия доверенности истек.

В настоящее время оформить договор купли-продажи она не может, так как местонахождения ФИО2 неизвестно. С указанного периода времени истица владела жилым домом и земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, что является основанием для признания за ней права собственности на основании ст. 234 ГК РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. 

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 5200 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО4, нотариально удостоверенным и зарегистрированным в исполкоме Донского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. 

В ЕГРН сведения о правообладателях земельного участка и жилого дома отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО5 доверенность на продажу данного домовладения

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с 2004 по настоящее время значится главой домохозяйства по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственных книгах имеются записи №, №. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 2004 года, более 15 лет, с 2004 года, то есть в течение срока приобретательной давности, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО4 (паспорт серии №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 5200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин