ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В. 

с участием: 

государственных обвинителей – прокурора Саракташского района Пудовкина В.М., помощника прокурора Саракташского района Конденкова И.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

представителя потерпевшего Б.В.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь на участке местности в 

<

данные изъяты> км севернее от 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества СПК колхоз «

<

данные изъяты>», из стада крупно-рогатого скота похитили телку красной масти, породы «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, весом 250 кг, стоимостью 37500 рублей, принадлежащую СПК колхоз «

<

данные изъяты>», причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму 37500 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО2 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б.В.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением СПК колхоз «Красногорский» возмещен в полном объеме, просил подсудимым назначить наказание на усмотрение суда. От гражданского иска в сумме 37500 рублей к подсудимым отказался.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные частью 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются и по месту работы удовлетворительно. Их материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семьи, материального положения, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание с применением ч.5 ст. 62, ст.50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка денежных средств в доход государства.

Оснований для применения при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Решая вопрос об исковых требованиях представителя потерпевшего к подсудимым, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего Б.В.В. в интересах СПК колхоз «Красногорский» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 37 500 рублей, суд считает необходимым производство по иску прекратить, поскольку представитель потерпевшего отказался от иска. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработка.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработка.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Производство по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Красногорский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 37 500 рублей - прекратить. 

Арест на имущество ФИО1 – телят красной масти породы «

<

данные изъяты>», в количестве 3 штук, возрастом 6 месяцев, стоимостью 21500 рублей каждый, общей стоимостью 64500 рублей, наложенный постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский