Судья фио

Адм. дело №33а-1401/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Афанасьевой И.И., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-392/2025 по административному иску ИФНС России №35 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года в редакции определения от 05 августа 2025 года об исправлении описки об удовлетворении требований,

установила:

ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с административным иском и дополнениями к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года в редакции определения от 05 августа 2025 года об исправлении описки административные исковые требования ИФНС России № 35 по адрес к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ИФНС России №35 по адрес взыскана задолженность по имущественным налогам за счет имущества физического лица в размере сумма, в том числе налог на доходы физических лиц за 2021 год - сумма, в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 35 по адрес; в 2021 году административным ответчиком реализован объект недвижимого имущества квартира по адресу: адрес, адрес, дом 9, кв.33, с кадастровым номером 77:17:0110205:10624, поставленный на учет 15 апреля 2021 года, снятый с учета 09 июля 2021 года, находящийся в собственности ФИО1 менее минимального срока владения имуществом для применения положений ст.217.1 НК РФ; в связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год налогоплательщиком не представлена, с 18 июля 2022 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п.1.2 ст.88 НК РФ; в рамках проведения камеральной налоговой проверки в адрес ФИО1 направлено требование №27029 от 16 августа 2022 года о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации недвижимого имущества, и документов, подтверждающих сумму произведенных расходов, либо о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по форме 3-НДФЛ; на дату составления акта №13643 по итогам камеральной налоговой проверки 31 октября 2022 года указанная декларация по налогу на доходы физических лиц с приложением копий подтверждающих документов налогоплательщиком не представлены; в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год по итогам камеральной налоговой проверки ИФНС России № 35 по адрес 20 апреля 2023 года вынесено решение №1904, которым на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2021 году от продажи объекта недвижимости, ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год, который составил сумма, расчет которого приведен в тексте решения, также он подвергнут налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в размере сумма и сумма, соответственно, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ; данное решение в установленном порядке в УФНС России административный ответчик не обжаловал; ввиду наличия отрицательного сальдо единого налогового счета ИФНС России № 35 по адрес сформировано требование об уплате задолженности №4060 от 21 июля 2023 года со сроком исполнения 11 сентября 2023 года, направленное в адрес ФИО1 через личный кабинет; ИФНС России № 35 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 74 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 недоимки за 2021 год по налогу на доходы физических лиц; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 адрес по данному заявлению 06 августа 2024 года был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями против его исполнения определением мирового судьи от 03 сентября 2024 года отменен, что послужило основанием для обращения 07 марта 2025 года налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства (л.д. 4); по состоянию на день подачи иска сумма задолженности административного ответчика по налогу на доходы физических лиц за 2021 год составила сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 35 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате вышеназванных налогов в установленные законом сроки.

Наличие задолженности по налогам и пени подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела решением о привлечении к налоговой ответственности, требованием об уплате задолженности, расчетом, который при рассмотрении дела стороной административного ответчика опровергнут не был, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, суду не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Представленные стороной административного ответчика в материалы дела договор купли-продажи квартиры от 27 марта 2021 года, расписки в получении денежных средств от 19 марта 2021 года и от 27 марта 2021 года, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку документы, подтверждающие полученные доходы от реализации недвижимого имущества, и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, либо декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по форме 3-НДФЛ, истребованные ИФНС России №35 по адрес от ФИО1 в ходе проведения камеральной налоговой проверки, им представлены не были, решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности, содержащее расчет подлежащего уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год, произведенного на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2021 году от продажи объекта недвижимости, им также не обжаловалось.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока для принудительного взыскания налоговой задолженности, судебная коллегия исходит из того, что в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 указанной статьи, может быть восстановлен судом, при этом из дела видно, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, а именно: в его адрес в установленном порядке направлены решение о привлечении к налоговой ответственности, содержащего расчет налога, в связи с его неуплатой в добровольном порядке - требование об уплате задолженности в установленный срок, затем - заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, на который от административного ответчика поступили возражения, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что о наличии обязанности по уплате налогов налогоплательщик был извещен, факт такой задолженности не оспаривал, однако обязанность по уплате налогов не исполнил.

Вместе с тем, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года в редакции определения от 05 августа 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: