Дело №2а-67/2024 УИД 26RS0015-01-2023-001986-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Бреховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному иску ИП главы КФХ Д.Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.Н.А,., судебному приставу – исполнителю ФИО1 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.С,Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Д.Д.А.. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю П.Н.А. Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ф.С.Н. незаконными в части возбуждения исполнительного производства №-ИП, нарушении п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и необоснованном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей. Судебный пристав-исполнитель не уведомила и не ознакомила его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, чем нанесла моральный и имущественный вред КФХ, внеся в базу данных незаконное исполнительное производство и аресты счетов, находящихся в банках. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имела права также выносить в отношении него постановление о взыскании с него исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

Просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Ф.С.Н. выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП, нарушении п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в рамках указанного исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя П.Н.А. отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 14996,63 рублей.

Определениями суда в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО1 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.С.Н. в качестве заинтересованного лица привлечена администрация ФИО1 муниципального округа Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Будучи допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Д.Д.А.. пояснил о том, что иск поддерживает по доводам, в нем изложенным. Однако просит принять уточнения в части размера взысканного с него исполнительского сбора. Просит суд считать верным сумму 14996,63 рублей. Д.Д.А. также пояснил, что он зарегистрирован на портале Государственных услуг, но регулярно указанным порталом не пользуется. Оспариваемые постановления не получал, узнал о них, когда зашел на официальный сайт УФССП. 

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, материалы сводного исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно положениям ч. 3 ст.112 указанного ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Д.Д.А. данное производство являются сводным по должнику. 

Копия указанного постановления направлена заинтересованным лицам (тип доставки ЕПГУ).

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют соответствующие отметки федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная система Федеральной службы судебных приставов». Документ подписан ДД.ММ.ГГГГ № документа 26015-23/52709. 

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2 постановления), вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

П.4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств тому, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в соответствующем размере. 

Также должнику было предложено при наличии чрезвычайных объективных непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Согласно распечатке с информационной системы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отправлено должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Указан идентификатор получателя №. Дата и время прочтения уведомления значится ДД.ММ.ГГГГ 08:53:02.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, должностным лицом ФИО1 РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству с Д.Д.А. в сумме 14996,63 рублей.

Согласно распечатке с информационной системы АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отправлено должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Указан идентификатор получателя 16024771645. Дата и время прочтения уведомления значится ДД.ММ.ГГГГ 14:45:10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14996,63 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена заинтересованным лицам (тип доставки ЕПГУ). 

Согласно распечатке с информационной системы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Указан идентификатор получателя №. Дата и время прочтения уведомления значится ДД.ММ.ГГГГ 18:38:11.

Административный истец, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава в части не уведомления и не ознакомлением его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а как следствие вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 14996,63 рублей, нарушающего его права и нанося имущественный вред, просит суд признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Ф.С.Н. в указанной части и обязать судебного пристава- исполнителя П.Н.А. отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №. 

Суд находит требования административного истца несостоятельными, поскольку как постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №, так и постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ направлены Д.Д.А. с соблюдением положений Закона № 229-ФЗ, в том числе положений ч. 17 ст. 30 указанного Закона, что подтверждено документально. Таким образом, суд считает, что довод истца о том, что ему не было известно о возбуждении исполнительных производств является необоснованным. 

Более того, как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Д.Д.А. он зарегистрирован на портале Государственных услуг, но не считает необходимым регулярно пользоваться указанным порталом. 

Судом также установлено, что требования имущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, являющееся сводным по должнику не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем судебный пристав –исполнитель П.Н.А. правомерно приняла решение о взыскании с должника исполнительского сбора, а судебный пристав-исполнитель Ф.С.Н. правомерно приняла решение о возбуждении в отношении Д.Д.А. исполнительного производства №-ИП. Суд считает, что все исполнительные действия должностных лиц ФИО1 РОСП в рамках исполнительного производства произведены в пределах предоставленных им полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства. 

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина. 

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий должностных лиц ФИО1 РОСП (судебного пристава-исполнителя) по настоящему делу не установлена. 

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворении административного иска: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Д.Д.А.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как видно из материалов дела Д.Д.А. стало известно о возбуждении исполнительного производства № не позднее ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании с него исполнительского сбора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда последние были ему направлены на Единый портал государственных и муниципальных услуг и последним получены. С настоящим административным иском в суд Д.Д.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования постановлений. Уважительных причин невозможности своевременно обратиться в суд с вышеназванным административным иском, судом не установлено, ходатайства о восстановлении данного срока Д.Д.А. не подано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административным иском, Д.Д.А. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП главы КФХ Д.Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО1 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.Н.А.., судебному приставу – исполнителю ФИО1 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024. 

Судья –