Председательствующий – Васильченко Л.М. (дело № 1-58/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 22-1162/2023 

11 августа 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В., 

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника-адвоката Карасева А.Е. в интересах осужденного Любича И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Любича И.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 14 июня 2023 года, которым

Любич Иван Владимирович, 

<

...>, судимый:

- 31 мая 2017 года Трубчевским районным судом Брянской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11 июля 2017 года Трубчевским районным судом Брянской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 29 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Любичу И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный Любич И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Любич И.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, т.е. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в Трубчевском районе Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с объемом и обоснованностью предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболевания, подтвержденного медицинской справкой, его жилищно-бытовые условия, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного просит о смягчении наказания.В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алиев С.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными в ст.226.9 УПК РФ. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме выполнены, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Юридическая оценка действий ФИО1 по каждому из двух преступлений дана правильно ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, с соседями поддерживает хорошие отношения, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не работает, учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел при назначении наказания наличие у ФИО1 заболеваний, признание им своей вины и раскаяние, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ правильно, в минимальном размере, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание – исправительная колония строгого режима судом назначен правильно.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова