31RS0006-01-2021-000161-58 Дело №1-16/21

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 25 марта 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Слепченко А.А., представителя потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Балана И.А., предоставившего удостоверение № 1335, ордер №033910, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в 

<

адрес> совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

29 января 2021 года она с целью совершения тайного хищения имущества, направилась к домовладению №, расположенному по 

<

адрес> двор домовладения она вошла через открытую калитку и приискала там металлическую монтировку. В 23 часа 30 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, она при помощи монтировки сорвала навесные замки на входной двери и незаконно проникла внутрь жилого дома. В помещениях дома она приискала покрывало стоимостью 100 руб. и плед стоимостью 160 руб. и расстелила их на полу. После этого, действуя тайно, умышлено, она сложила и завернула в них найденные в доме вещи, принадлежавшие потерпевшей ФИО3 №1, а именно: ДиВиДи - проигрыватель марки «БиБиКей» стоимостью 380 руб., утюг «Элкон» стоимостью 220 руб., пароварку «Дэльфа ДЭЭСТЭ-9688» стоимостью 1800 руб., пододеяльник белого цвета стоимостью 60 руб., костюм мужской фирмы «Байкал» стоимостью 450 руб., кофту спортивную стоимостью 160 руб., тюль со шторами стоимостью 140 руб., две юбилейные медали «50 лет в Великой Отечественной войне» общей стоимостью 810 руб., брюки мужские фирмы «Ранглер» стоимостью 100 руб., чайный сервиз на 9 предметов стоимостью 900 руб., юбку трикотажную розового цвета стоимостью 60 руб., куртку мужскую фирмы «Тиарчендж» стоимостью 300 руб., кожаную мужскую зимнюю куртку фирмы «Сэмфан» стоимостью 400 руб., ватные мужские брюки темно-серого цвета стоимостью 160 руб., джинсы мужские «Биг Бондо» стоимостью 100 руб., чайный сервиз на металлической подставке из 8 предметов стоимостью 200 руб., покрывало темно-коричневого цвета с узором стоимостью 80 руб., покрывало красно-оранжевого цвета с узором стоимостью 60 руб., пластиковый таз стоимостью 20 руб., топор стоимостью 20 руб., 4 шторы золотисто-коричневого цвета каждая стоимостью 300 руб., солонку стоимостью 35 руб., тюль белого цвета стоимостью 150 руб., рубашку бело-голубого цвета стоимостью 60 руб., набор солонок стоимостью 50 руб., ткань белого цвета стоимостью 20 руб., рубашку голубого цвета стоимостью 60 руб., наволочку розового цвета стоимостью 20 руб., наволочку белого цвета с рисунком стоимостью 20 руб., рубашку белого цвета стоимостью 60 руб., рубашку светло-зелёного цвета стоимостью 60 руб., рубашку в горошек стоимостью 60 руб., платок шерстяной белого цвета стоимостью 80 руб., наволочку серо-голубого цвета стоимостью 20 руб., 2 наволочки белого цвета общей стоимостью 40 руб., наволочку бежевого цвета с узором стоимостью 20 руб., чайный сервиз коричневого цвета из 7 предметов стоимостью 250 руб., 5 рюмок стоимостью 40 руб., кувшин черно-серебристого цвета стоимостью 150 руб., наволочку голубого цвета стоимостью 20 руб., сумку черного цвета с цветами на молнии стоимостью 40 руб., отвёртку стоимостью 30 руб., молоток строительный стоимостью 23 руб., литровую банку с мёдом стоимостью 300 руб., стэпплер строительный стоимостью 150 руб., 1 килограмм сахара стоимостью 95 руб., рюкзак розового цвета стоимостью 200 руб., а так же не предоставляющие материальной ценности: провода с вилкой, кувшин с узором цветов, 5 светлых чашек, фрагменты медных проводов, 3 трусов мужских, губку для обуви, причинив потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 9 033 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью. Суду она пояснила, что вечером 29 января 2021, убедившись в том, что сын и сожитель заснули, она проследовала к домовладению № по 

<

адрес>, в котором хотела похитить вещи, для того чтобы обустроить своё жильё. Во двор домовладения она вошла через открытую калитку. Подсвечивая себе фонариком, она вошла в открытый сарай и там нашла металлическую монтировку. После этого она подошла к входным дверям в жилой дом. При помощи монтировки она сорвала навесные замки и вошла внутрь помещений. Там она взяла покрывала, расстелила их на полу и стала складывать на них найденные в доме вещи. Запаковав всё в узлы, она вынесла их и спрятала в сарае на территории соседнего брошенного домовладения. 

Признательные показания об обстоятельствах совершённого хищения подсудимая подтвердила на месте совершения преступления (л.д. 105-111). 

Вина подсудимой в совершении хищения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами осмотров.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что ей принадлежит жилой дом № по 

<

адрес>. В настоящее время в доме она не проживает, но дом пригоден для жилья, в нём создана все условия для этого. Жилым домом пользуется её сын В. Со слов сына ей стало известно о том, что в данном доме совершено хищение принадлежащих ей вещей (л.д. 55-58).

Допрошенный представитель потерпевшей В. пояснил, что его матери ФИО3 №1 принадлежит домовладение № по 

<

адрес>, которым он пользуется как дачей. В доме имеются все условия для проживания. В феврале 2021 года ему позвонил знакомый и сообщил, что двери в дом открыты. Когда он приехал, то обнаружил, что входные двери в дом взломаны, замки сорваны. Внутри дома всё разбросано, а часть вещей похищена. О совершённом хищении он сообщил в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что сожительствует с ФИО2 Вечером 29 января 2021 года он уснул в доме по месту жительства. Утром следующего дня ФИО2 сообщила ему о том, что она совершила кражу вещей в доме, в котором никто не живёт. Он осудил её за это. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли похищенные вещи. 

Из протокола осмотра следует, что местом совершения преступления является жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>. В протоколе описана обстановка на месте происшествия с разбросанными вещами, зафиксированы повреждения запорного устройства и замка входной двери в жилой дом. С места осмотра изъяты: замок со следами взлома, следы пальцев рук, слепок орудия взлома, монтировка (л.д. 6-15).

В ходе осмотра заброшенного домовладения по 

<

адрес> в сарайном помещении были обнаружены и изъяты спрятанные вещи, которые были похищены в доме № (т. л.д. 31-37).

Изъятые вещи были осмотрены (л.д. 170), признаны вещественными доказательствами (л.д. 204). Так же вещественными доказательствами признаны: повреждённый замок, монтировка, след руки, слепок орудия взлома (л.д. 166, 167). 

Заключением эксперта №20 от 18 февраля 2021 года установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места преступления, оставлены ФИО2 (л.д. 116-119).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №18/02/21-1 от 18 февраля 2021 года среднерыночная стоимость похищенных вещей с учётом их износа составила в общей сумме 9033 руб. (л.д. 148-157). 

Исследовав приведённые выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетеля. Их показания согласуются друг с другом, между ними нет существенных противоречий. Они подтверждаются показаниями подсудимой. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности всех показаний. 

Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. 

Заключения экспертов, даны лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях науки. Выводы экспертов обоснованы, сделаны после непосредственного исследования следов, вещественных доказательств. При даче криминалистического заключения эксперт пришёл к однозначному выводу, что изъятые с места преступления следы пальцев рук пригодны для идентификации, и они оставлены ФИО2

Оценка похищенных вещей произведена экспертом с учётом износа имущества и сложившихся рыночных цен. Стоимость вещей, указанная в заключении, сторонами не оспаривалась. 

В своей совокупности исследованные доказательства достаточны для разрешения данного уголовного дела. 

Суд признаёт, что представленные доказательства свидетельствуют о факте совершения хищения и подтверждают то, что данное преступление совершено, именно, ФИО2 

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Она понимала противоправный характер своих действий, желала и достигла наступления общественно-опасных последствий.

О корыстном мотиве подсудимой указывают те обстоятельства, что она хотела завладеть чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и получения наживы. 

ФИО2 похитила имущество тайно, поскольку за её действиями никто не наблюдал. 

Хищение она совершила путём незаконного проникновения в жилой дом, так как вошла в помещения дома против воли собственника, сорвав запорные устройства. 

Поскольку строение, в которое проникла подсудимая, было предназначено для постоянного или временного проживания в нём людей, имело к этому все необходимые условия (мебель, предметы домашнего обихода, системы жизнеобеспечения), суд признаёт, что подсудимая проникла в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. По месту жительства и месту регистрации она характеризуется удовлетворительно (л.д. 86, 88). ФИО2 проживает вместе с сожителем, который по договору работает на стройке. Она содержит на своём иждивении больного несовершеннолетнего ребёнка и ухаживает за ним (л.д. 86). На учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 90, 93). К уголовной ответственности ранее она не привлекалась (л.д. 103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимая дала признательные показания, сообщила сотрудникам полиции о месте, в котором были спрятаны похищенных ею вещей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на её иждивении больного несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а так же болезненное состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, при которых подсудимая не смогла воспользоваться похищенными вещами, и они были изъяты и возвращены потерпевшей, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, обращая внимание на её поведение после совершения преступления, характеризующееся как положительное, а так же наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества. На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными совокупность указанных выше обстоятельств и назначает подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимой, которая получает пособие на ребёнка, имеет доход от домашнего хозяйства и в суде заявила о наличии у неё возможности уплатить штраф в случае его назначения судом.

При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств его совершения, поскольку оно связано с нарушением конституционного права на неприкосновенность жилища, и подсудимая приняла решение о совершении кражи не спонтанно, а заранее готовясь к нему. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимая меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, суд оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Балан И.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1500 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она от назначенного защитника не отказывалась, трудоспособна и в суде заявила о своей возможности оплатить услуги по защите.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дактилоплёнки со следами пальцев рук – хранить при деле; навесной замок, слепок орудия взлома, монтировку – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; похищенные вещи, переданные потерпевшему – оставить в его пользовании. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 1 500 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья С. Валяев 

Приговор26.03.2021