дело № 2а-1417/2020 

УИД 61RS0008-01-2020-001351-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора, заинтересованное лицо ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о предоставлении рассрочки исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что кредиторская задолженность у ФИО1 перед ФИО4 возникла в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которую административный истец прекратила с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является пенсионером и ее пенсия, начиная с 2013 года, является единственным источником дохода. Размер пенсии на сегодняшний день составляет 9493, 48 руб., а исполнительского сбора - 202 020 руб., что является невозможной для ее оплаты заявителем. При взыскании исполнительского сбора в размере 50% пенсии, доход истца составляет 4 746,74 руб., что ниже прожиточного минимума - 8146 руб., установленного постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на IV квартал 2019 года. К тому же, истец проживает с дочерью, являющейся матерью, и двумя несовершеннолетними внучками, материальное положение тяжелое, иных дохода не имеется. Оставшаяся часть дохода истца существенно ниже прожиточного минимума и не позволит приобрести минимальный набор продуктов питания, товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности, в том числе истец не сможет нести расходы по текущим жилищно-коммунальным платежам, что явно нарушает как ее права и законные, так и баланс прав взыскателя и должника.

В связи с изложенным просила суд рассрочить выплату исполнительского сбора на 17 лет и 7 месяцев, установив выплату по исполнительскому сбору в размере 950 руб. ежемесячно. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили суду материалы исполнительного производства, которые приобщены к делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 202 020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с истца.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду представлено не было.

Сам по себе пенсионный возраст ответчика, отсутствие достаточного для погашения задолженности дохода, не является таким исключительным основанием для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда, поскольку сведений о действительном уровне дохода ответчика, а равно как и сведений о наличии либо отсутствии в собственности у ответчика движимого и недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что с ФИО1 проживает дочь – ФИО5 и две несовершеннолетних внучки, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они не находятся на иждивении у ФИО1

По смыслу ст.ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки, учитывая положения ст. 6 указанного Закона об обязательности требований судебного пристава-исполнителя.

Предоставление должнику рассрочки исполнения постановления судебного пристава - исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора на срок 17 лет и 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ неоправданно затянет его исполнение, что нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исключительные обстоятельства, затрудняющие для ФИО1 исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отсутствуют, а поэтому не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о предоставлении рассрочки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Капитанюк

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.