Дело №1-16/2019 

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сасово Рязанской области 07 февраля 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием помощника Сасовского межрайонного прокурора Горюхиной А.В., 

обвиняемого ФИО2, его защитника Канухина А.И., 

обвиняемого ФИО1, его защитника Высоцкого С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО МО МВД России «Сасовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела/уголовного преследования в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, работающего контролером группы контроля торгового центра г.Москва в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних дочерей, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, работающего водителем пожарной машины 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и о назначении каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведённом до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: 

В дневное время 31 октября 2018 года у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение сухих деревьев породы «дуб» Потерпевший№1», для использования указанной сухой древесины в личных нуждах в качестве дров. Совместно совершить кражу древесины ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2, и получил согласие, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, с корыстной целью, на тракторах, с прицепом, прибыли в квартал 73 выдел 17 Потерпевший№1», где, в период времени с 11.00 до 13.30 часов 31.10.2018г., используя бензопилы, спилили 8 сухостойных деревьев породы «дуб», общим объемом 5,64 кубических метра, намереваясь похитить их, тем самым причинить Потерпевший№1 ущерб на общую сумму 4524 рубля 97 копеек, после чего перетащили их на поляну, расположенную вблизи указанного лесного массива. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Руководитель следственного органа – врио заместителя начальника СО МО МВД России «Сасовский» ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что каждый из них ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии на прекращении дела по указанному основанию. 

Защитники Высоцкий С.М. и Канухин А.И. просят удовлетворить оба ходатайства о прекращении дела и назначить их подзащитным судебный штраф в возможно меньшем размере. 

Из письменного заявления представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - Потерпевший№1, неявившегося в судебное заседание, также следует, что ущерб причиненный преступлением 

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме, против прекращении дела в отношении обвиняемых по указанному основанию не возражает.

Прокурор Горюхина А.В. считает, что ходатайства о прекращении дела в отношении каждого обвиняемого подлежат удовлетворению, просит назначить каждому судебный штраф в размере 25000 рублей. 

Заслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайства руководителя следственного органа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2). По результатам рассмотрения ходатайства судья вправе вынести постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.5).

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию по ст.25.1 УПК РФ необходимо согласие обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения (л.д.35) следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ (ч.1). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ (ч.2).

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2).

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, возместили причиненный преступлением ущерб, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа о прекращении в отношении них уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ими преступления, их имущественного положения, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд определяет для каждого из них судебный штраф в размере десять тысяч рублей. 

Вещественные доказательства: бензопилы «

<

данные изъяты> в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу; восемь контрольных спилов с пней, восемь контрольных спилов со стволов деревьев в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО МО МВД России «Сасовский» ФИО3 удовлетворить: 

Уголовное дело/уголовное преследование в отношении ФИО1, и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей, который каждый из них должен оплатить в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствие со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направить материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: три бензопилы - вернуть законному владельцу; 16 контрольных спилов - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката Высоцкого С.М., осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н. Горлатов