Дело № 1-91/2020 (№)

УИД 54RS0004-01-2019-004536-12

Поступило в суд: 29.11.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 28 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е.Н. 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гудкова С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужем, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 57 минут ФИО1, находилась в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу 

<

адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

В тоже время, в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взяла с открытой витрины стеллажа и положила в сумку, находившуюся при ней, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», а именно: крем-гель для душа BARNANGEN Ухаживающий для нормальной и сухой кожи (Словения) 400 мл. стоимостью 204 рубля 09 копеек по закупочной цене, филе грудки индейки охлажденное вес (Россия) стоимостью 300 рублей 00 копеек за килограмм по закупочной цене, весом 2,707 кг. на сумму 812 рублей 10 копеек, а всего товара на сумму 1 016 рублей 19 копеек, тем самым похитила его.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при ней похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лента» прошла кассовую зону, не рассчитываясь за товар, направившись к выходу из магазина. Однако, умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества не были доведены ею до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как в момент, когда она пыталась покинуть магазин, ФИО1 была задержана сотрудником охраны магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства соседями и участковым характеризуется положительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, а именно наличие заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом санкции ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

При назначении данного вида наказания отсутствуют основания для применения положений части пятой статьи 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, согласно санкции статьи 158. 1 УК РФ. 

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 отсутствие у нее иждивенцев и полагает необходимым назначить штраф ближе к минимальному пределу, предусмотренному санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу нормы ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: крем-гель для душа BARNANGEN Ухаживающий для нормальной и сухой кожи (Словения) 400 мл., филе грудки индейки охлажденное вес (Россия) весом 2,707 кг., возвращенные представителю потерпевшего под расписку, поле вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении представителя потерпевшего; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; ИНН: 

<

***>; КПП: 540601001; БИК: 045004001; Счет 401 01 810 900000010001; КБК: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Калининский районный суд города Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-91/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу 

«____» ________________2020 г.

Судья Н.П. Тиунов 

Секретарь Н.Е. Щербакова