КОПИЯ

Дело №2-3048/2018

Санкт-Петербург 23 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бобрышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Острова» к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», ФИО1 о признании договора недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Острова» (далее – истец, ДНП «Острова») обратилось в Московский районный города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Ленэнерго») и ФИО1 В обоснование заявленных требований ссылается, что оспариваемый договор заключен без согласия ДНП «Острова», требуемого в соответствии с п.п. 35, 38 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.Также как указывает истец, сетевая организация в нарушение п. 40 Правил заключила договор без учета возможности подключения без нарушения прав и законных интересов членов партнерства, не проверив наличие технической возможности раздельного учета электроэнергии и соответствие мощности, оплаченной ФИО1 в пользу ДНП «Острова», что свидетельствует о заключении договора с нарушением установленной процедуры.

В судебное заседание 23.07.2018 года не явился привлеченный к участию в деле ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 130), о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей истца ФИО3, ФИО4, поддержавших заявленные требования, представителя ответчика ПАО «Ленэнерго» ФИО5, ответчицу ФИО1 и ее представителя адвоката Рязанову Н.А., просивших в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО2, ФИО1 являются в равных долях собственниками земельного участка с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленэнерго» и ДНП «Острова» был заключен договор на технологическое присоединение № максимальной мощностью для присоединения энергопринимающих устройств 60,0 кВт.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО6 от ДНП «Острова» она внесла целевой взнос в размере 30000 рублей за электричество мощностью 5 кВт. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6 (Пользователями) и ДНП «Острова» (Партнерством) был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры, в. п. 1.1. которого Пользователям предоставлено право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП «Острова», в том числе и линией электропередач как индивидуальным землепользователям (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № (л.д.22-23), согласно которого ответчице предоставлено право подключения вышеуказанного земельного участка к электроэнергии мощностью в размере 15 кВт, были выданы технические условия, а также был опломбирован прибор учета электроэнергии. Согласно техническим условиям присоединение земельного участка истцов к электроэнергии осуществляется опосредованно через сети ДНП «ОСТРОВА» на опоре № 55 ЛЭП-0,4 кВ. 

Поскольку присоединение по спорному договору земельного участка ФИО1 к электроэнергии осуществлено опосредованно через сети ДНП «Острова», суд признает установленным факт того, что у истца имеется нарушенное или оспариваемое право и законные интересы, для защиты которых он вправе обратиться в суд в соответствии со ст. 3 ГПК РФ и п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19.12.2016 по делу №2-3225/2016, по иску ФИО1 к ДНП «Острова», на последнее возложена обязанность не чинить ФИО2 и ФИО1 препятствий в технологическом присоединении к энергоснабжению земельного участка с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> к линии электропередач ЛЭП-0,4 кВ, ДНП «Острова», максимальной мощностью 15 кВт; не чинить ФИО2 и ФИО1 препятствий в перетоке электроэнергии через ЛЭП-0,4 кВ ДНП «Острова» на участок с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, максимальной мощностью 15 кВт; на ДНП «Острова» возложена обязанность подключить к энергоснабжению земельный участок с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> к ЛЭП-0,4 кВ, ДНП «Острова», максимальной мощностью 15 кВт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. 

Договор, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1, является публичным договором. 

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения). 

В соответствии с положениями п.2(2) Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Пункт 3 Правил устанавливает процедуру технологического присоединения, которая включает в себя несколько самостоятельных этапов, таких как: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и т.д.

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В соответствии с п.14 Правил технологического присоединения к лицам, с которыми сетевая организация обязана заключить договор, относятся физические лица обратившиеся с заявкой на подключение в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. 

Согласно п.6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. 

В силу п.8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения. 

Данные положения нормативного правового акта соответствуют п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Согласно данной норме Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 23 марта 2016 года был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения № вопреки утверждениям истца отвечает вышеприведенным положениям законодательства. Из смысла вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как пояснили ответчик и ее представитель, ФИО1 неоднократно обращалась к истцу с целью согласования опосредованного присоединения земельного участка к электрическим сетям ДНП «Острова», однако, председатель ДНП «Острова» ФИО4 письмами от 28.05.2015 и от 25.04.2016 г.г. (л.д. 85-86) отказывал в подключении земельного участка ФИО1 к электроснабжению. В связи с получением отказа на опосредованное присоединение, ФИО1, являющаяся сособственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области № с требованием к ДНП «Острова» об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении к электрическим сетям, перетоке электроэнергии, обязании подключить к электроснабжению к электросетям ДНП «Острова». 19.12.2016 Кировский городской суд Ленинградской области удовлетворил требования ФИО1 и обязал ДНП «Острова» не чинить препятствий в технологическом присоединении к электрическим сетям, перетоке электроэнергии, обязании подключить к электроснабжению земельный участок к электросетям ДНП «Острова», максимальной мощностью 15 кВт. 

Доводы истца о том, что договор, заключенный ПАО «Ленэнерго» без оценки установленных у ДНП «Острова» ограничений максимальной мощности, технической возможности и технической безопасности опосредованного подключения, заключен с нарушением установленной процедуры, не был подтвержден истцом с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. Данные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки Кировского городского суда Ленинградской области.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков, изменения подсудности спора для достижения этих целей.

Учитывая положения указанных норм во взаимосвязи, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, истец, являвшийся при рассмотрении дела Кировским городским судом Ленинградской области ответчиком не вправе оспаривать установленные обстоятельства, в том числе и путем предъявления иска, по сути направленного на переоценку и пересмотр в дальнейшем судебного решения, вступившего в законную силу.

Ссылка истца на отсутствие технической возможности для опосредованного присоединения к сетям ДНП «Острова» ФИО1, ввиду ограничения максимальной мощности в размере 60 кВт признается судом несостоятельной, поскольку противоречит фактическим имеющим место обстоятельствам и материалам дела.

Как установлено, председатель правления ДНП «Острова» ФИО4 направлял письмо в филиал ПАО «Ленэнерго» «Новоладожские электрические сети» с просьбой увеличить мощность, выделенную для ДНП «Острова», и заменить автомат отключения, в связи с заключением Договора технологического присоединения № между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1, предполагающего выделение дополнительной мощности ДНП «Острова» (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного письма, были проведены работы по замене трансформатора тока, необходимого для поставки дополнительной мощности для ДНП «Острова» (л.д. 120-121), ПАО «Ленэнерго» осуществил увеличение релейной защиты трансформатора до 150 А.

Актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт увеличения мощности до 378 кВт (л.д. 122-123).

Кроме того, как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, присоединение к сетям ДНП «Острова» земельного участка ФИО1 осуществлено самим ДНП «Острова» в рамках отношений, сложившихся между ДНП «Острова» и ФИО1 Возможность технологического присоединения физических лиц, ведущих деятельность на территории ДНП «Острова» через сети ДНП «Острова» определяется ПАО «Ленэнерго» как сетевой специализированной организацией самостоятельно с учетом технических данных трансформаторов, принадлежащих ПАО «Ленэнерго» на праве собственности.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), потребитель в садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений вправе присоединить не более 15 кВт по одному источнику энергоснабжения. Как видно из технических условий для присоединения к электрическим сетям ФИО1 и Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 28.03.2016 15 кВт - максимальная мощность присоединяемого энергопринимающего устройства. В соответствии с Правилами недискриминационного доступа "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. У ПАО «Ленэнерго», как у сетевой организации, вопреки утверждениям истца не было оснований отказать в согласовании присоединения третьему лицу ФИО1, в том числе, в связи с превышением величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Доказательств, что предоставление ФИО1 подключения в 15 кВт вызовет превышение имеющейся в распоряжении истца максимальной мощности 378 кВт принимающих устройств при одномоментном использовании энергопринимающих устройств истцом не представлено. Указанные сведения опровергают доводы истца, что ПАО «Ленэнерго» не осуществило действия, направленные на правильное технологическое присоединение ФИО1 к сетям ДНП «Острова». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца сводятся не к нарушению ответчиком существенных условий Договора на технологическое подключение (п. 16 Правил технологического присоединения), а к нарушению ответчиком порядка согласования с истцом технологического подключения индивидуального пользователя на территории ДНП «Острова». Указанные требования не подпадают под положения пункта 5 статьи 426 ГК РФ и не относятся к основаниям для признания сделки ничтожной. 

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведены доказательства того, что условия спорного договора, заключенного ответчиками, не соответствуют требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, а действия ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 нарушают его права и законные интересы. 

Разрешая заявленные ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ в действующей редакции за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» является оспоримой сделкой. Доводы истца о ничтожности сделки основаны на неверном толковании нормы ст. 168 ГК РФ, действующей на момент заключения оспариваемого договора.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствие ее недействительности составляет один год.

О нарушении прав истцу стало известно не позднее 22.08.2016 года (дата обращения в Кировский городской суд Ленинградской области), на момент предъявления настоящего иска в суд (05.02.2018 года) срок исковой давности истек, а поэтому принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва его течения истцом суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований и признания договора недействительным отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дачного некоммерческого партнерства «Острова» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.