Дело №2-63/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Администрация Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об устранении препятствий в праве пользования земельным участком. Свои требования истец мотивирует тем, что она является арендатором земельного участка № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а ответчику принадлежит смежный земельный участок № по 

<

адрес>. В нарушение действующего законодательства ответчик самовольно нарушил разграничивающую земельные участки межу, самовольно захватил часть земельного участка истца, на котором возвел забор, а также высадил деревья. Поскольку на ее обращения к ответчику о добровольном устранении нарушения ее прав ответчиком никаких действий выполнено не было, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает по изложенным в иске основаниям. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились и пояснили, что поскольку у истца в настоящее время нет договора аренды на земельный участок, находящийся у нее в пользовании, а срок действия решения о передаче земли в аренду истек, ее требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, между земельным участком ответчика и земельным участком истца находится еще один земельный участок, не находящийся ни у кого из них в собственности, в связи с чем практически все ограждение, которое было сделано между этим участком и земельным участком, находившимся в пользовании у истца, существовало и ранее и было сделано не ответчиком, а лицами, которые ранее пользовались указанным земельным участком. Также ответчик дополнительно пояснил, что с согласия супруга истца, вместо старого ограждения из сетки-рабицы, действительно лично ним было установлено ограждение из бетонного забора в конце участка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения, согласно которых против удовлетворения иска возражает.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно копии решения Ленинского районного суда Республики Крым от 07.05.2009 года, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12), данному жилому дому присвоен кадастровый номер № (л.д. 10). Данный факт также подтверждается ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе №02-04/8675 от 21.11.2018 года (л.д. 53-55) и выпиской из ЕГРН от 21.11.2018 года (л.д. 58-59).

Решением Калиновского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 29 августа 2013 года ФИО1 был передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). Как усматривается из выписки из ЕГРН от 22.11.2018 года, данному земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 62-63). Согласно технического паспорта БТИ, в нем зафиксированы строения и сооружения, относящиеся к домовладению № по 

<

адрес> (л.д. 16-22).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24.10.2017 года, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 73-74). Согласно выписки из ЕГРН от 22.11.2018 года, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, данному земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 64-66).

Как усматривается из копии технической документации по землеустройству в части установления границ земельного участка в натуре, истцу ФИО1 была разработана земельная документация в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83-122). Также, согласно технической документации по землеустройству на составление документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, ФИО3 (предыдущему владельцу земельного участка) была разработана земельная документация в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 124-155).

Согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №42/05/19 от 30 сентября 2019 года, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), по фактическим границам составляет 

<

данные изъяты> кв. м, что больше площади участка в соответствии с данными ЕГРН и технической документации по землеустройству на 

<

данные изъяты> кв. м. Фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), принадлежащего ФИО2, частично не соответствуют границам согласно данных ЕГРН (изображение №24):

- имеется заступ за границы участка № с кадастровым номером №, в сторону участка № площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в том числе с площадью наложения фактических границ участка на участок истца площадью 20 кв. м);

- имеется заступ площадью 

<

данные изъяты> кв. м в сторону тыльной (южной стороны) и правой межи (восточной стороны) участка.

Исследованием установлено наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), принадлежащего ФИО2, на границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), находящегося во владении ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (см. изображение №25). 

Координаты поворотных точек границ наложения фактических границ участка № по адресу: 

<

адрес>, на участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв. м:

Номер характерных точек контура 

Координаты, м 

Расстояние между точками, м 

X 

У 

1 

5319369.89 

5010318.93 

0,81 

2 

5010319.06 

5319370.68 

30,5 

3 

5010288.90 

5319375.29 

30,49 

1 

5319369.89 

5010318.93 

Координаты поворотных точек границ наложения фактических границ участка № по адресу: 

<

адрес>, на участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв. м:

Номер характерных точек контура 

Координаты, м 

Расстояние между точками, м 

X 

У 

4 

5010262.31 

5319379.94 

7,52 

5 

5010269.73 

5319378.68 

0,76 

6 

5010269.59 

5319377.92 

7,55 

4 

5010262.31 

5319379.94 

Координаты поворотных точек границ наложения фактических границ участка № по адресу: 

<

адрес>, на участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв. м:

Номер характерных точек контура 

Координаты, м 

Расстояние между точками, м 

X 

У 

7 

5010256.44 

5319380.95 

0,9 

8 

5010256.26 

5319380.06 

9,95 

9 

5010246.61 

5319382.49 

0,39 

10 

5010246.23 

5319382.54 

0,16 

11 

5319382.69 

5010246.25 

10,34 

7 

5010256.44 

5319380.95 

Также экспертом установлено, что заступ за пределы юридических границ участка № с кадастровым номером №, в сторону участка № на 

<

данные изъяты> кв. м, не нарушает юридические границы участка №, т.к. между юридическими границами участка № и № по 

<

адрес> имеется участок пл. 

<

данные изъяты> кв. м, не находящийся в собственности сторон (см. изображение №23). Таким образом, по данным сведений ЕГРН и данных Технических документаций, исследуемые участки не имеют смежных границ.

Кроме того, исследованием установлено, что на участке, расположенном за пределами юридических границ участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, отсутствуют какие-либо строения, а имеются зеленые многолетние насаждения, среди которых имеются слива, яблоня, гранат (см. схему №24), однако данные насаждения не расположены в пределах участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Также экспертом установлено, что на участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, имеются расположенные с заступом на указанный участок ограждения (забор), представленный бетонным забором (еврозабор) протяжённостью 

<

данные изъяты> м, забором из асбестоцементных волнистых листов протяженностью 

<

данные изъяты> м.

Доказательств недействительности данной экспертизы сторонами суду представлено не было, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не заявляли. 

Как усматривается из справки Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №2279 от 25.11.2019 года, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный в 

<

адрес>, между участками № и №, находится в муниципальной собственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт нарушения прав истца на пользование и распоряжение находящимся у него в пользовании земельным участком путем установки на территории данного участка ограждений третьими лицами. 

В силу положений ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В то же время, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что участки истца и ответчика не являются смежными, и между ними расположен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, которым ранее пользовалось иное лицо.

При этом материалы дела не содержат каких-либо надлежащих доказательств того, что все нарушения прав истца (заступы на его земельный участок) были допущены именно ответчиком, сторонами в судебном заседании таких доказательств суду также представлено не было. В то же время, в судебном заседании ответчик признал, что вместо старого ограждения из сетки-рабицы, с согласия супруга истца, лично ним было установлено ограждение из бетонного забора в конце участка (согласно заключения экспертизы - бетонный забор (еврозабор) протяженностью 

<

данные изъяты> м, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв. м), которое, согласно заключения эксперта, налагается на земельный участок, находящийся у истца в пользовании.

При этом доводы ответчика и третьего лица о том, что поскольку у истца отсутствует договор аренды земельного участка, а срок действия решения о передаче в аренду истцу земли истек, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в связи с чем имеет право на получение в пользование (собственность) земельного участка, необходимого для использования и обслуживания принадлежащего ей жилого дома, ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен ей на праве аренды, и суду не представлено доказательств того, что по истечению срока действия решения о предоставлении земельного участка в аренду вышеуказанный земельный участок был изъят из пользования истца в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части, и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия истцу в праве пользования выделенным ей земельным участком путем переноса за пределы вышеуказанного земельного участка бетонного забора (еврозабор) протяженностью 

<

данные изъяты> м, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв. м.

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 в иной части судом не усматривается.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной нею государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с проведением экспертизы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11.2, 60, 68, 70, 76 ЗК РФ, ст. 11, 12, 209, 304, 305 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,254-258 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Устранить препятствия ФИО1 в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), обязав ответчика ФИО2 перенести за пределы вышеуказанного земельного участка бетонный забор (еврозабор) протяженностью 

<

данные изъяты> м, площадью наложения 

<

данные изъяты> кв. м, координаты поворотных точек границ наложения (согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №42/05/19 от 30 сентября 2019 года):

Номер характерных точек контура 

Координаты, м 

Расстояние между точками, м 

X 

У 

1 

5319369.89 

5010318.93 

0,81 

2 

5010319.06 

5319370.68 

30,5 

3 

5010288.90 

5319375.29 

30,49 

1 

5319369.89 

5010318.93 

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать 27650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04 декабря 2019 года.

Судья В.В.Казацкий