ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания Косопаловой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новгородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № 117 и ордер Коллегии адвокатов Плесецкого района Архангельской области от 10 августа 2017 года № 79, защитника – Довгополова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, в помещении военного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшины

ФИО2, 

<

...> не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 9 марта 2017 года в 8 часу на 9 километре автодороги «Подъем к дому отдыха «Ужин» в Валдайском районе Новгородской области в направлении п. Рощино, управляя автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № нарушил требования пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека – Б.Б.Б. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что он полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступного деяния, возместил причиненный потерпевшей моральный и материальный вред, принес ей своим извинения, и она его простила.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мартюшев В.И. позицию своего подзащитного поддержал и просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого – Довгополов А.А., поддержав ходатайство подсудимого, пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ФИО2 соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Пояснила, что подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 15000 рублей и моральный вред в размере 700000 рублей, принес ей свои извинения, и она его простила, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а подсудимый ФИО2, впервые совершивший преступление, полностью загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения и возместив потерпевшей причиненный его действиями материальный и моральный вред, военный суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа суд учитывает наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (нахождение на иждивении у виновного малолетнего ребенка), а также то, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе характеризуется положительно.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также размер его доходов.

Для оказания юридической помощи ФИО2 в судебном заседании был назначен защитник – адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 2805 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать переданными законным владельцам.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу по следующим реквизитам: 

наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, 

<

...>); 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 2805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: 

-автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № передать ФИО3;

- автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №, полагать переданным В.В.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу-

судья 

<

...> А.А. Миюсов