Дело 2-1343/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, в том числе действующей в интересах несовершеннолетней 

<

К.Т.В.>, ТСЖ « Элемаш-Восток» об определении порядка пользовании жилым помещением, обязании выдела доли для оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, после уточнения исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в том числе действующей в интересах несовершеннолетней 

<

К.Т.В.>., 

<

дата> рождения, ТСЖ «Элемаш-Восток» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика ТСЖ «Элемаш-Восток» выделить долю для оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивировал тем, что он и его несовершеннолетняя дочь 

<

К.Т.В.> являются собственниками по 1/2 доли у каждого жилого помещения- двухкомнатной квартиры 

<

адрес>. Кроме них в данном жилом помещении зарегистрирована бывшая жена истца- ФИО2, брак с которой расторгнут. В спорной квартире он с ответчиками проживает отдельно, он занимает изолированную комнату № ФИО2 с дочерью комнаты № с выходом на балкон. Просит определить порядок пользования данной квартирой между ее собственниками, при котором комната № площадью 13,2 кв. м с выходом на лоджию передается в пользование ФИО2 и 

<

К.Т.В.> комната № площадью 17,1 кв.м передается в его пользование, оставив в совместное пользование места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню.

От требования об обязании ТСЖ «Элемаш-Восток» выделить долю для оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт, капитальный ремонт, общедомовые нужды, вывоз мусора, отопление, антенна, обслуживание домофона по ? размера оплаты оплачивать ФИО1 и ФИО2, за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение – 1/3 размер оплачивает ФИО1, 2/3 оплачивают ФИО2 и ФИО2, истец ФИО1 отказался, в этой части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что определение порядка пользования спорным жилым помещением ему необходимо для закрепления за ним данной комнаты для проживания.

Ответчик 

<

К.Т.В.> действующая в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором исковые требования по определению порядка пользования жилым помещением признала.

Представитель третьего лица- органа опеки и попечительства надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов видно, что собственниками спорной двухкомнатной квартиры 

<

адрес>. по 1/2 доли за каждым являются ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2

Согласно выписке из домовой книги, кроме них в квартире зарегистрирована бывшая жена истца - ФИО3, брак с которой расторгнут. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, спорная квартира имеет общую площадь жилого помещения 52,1 кв.м, состоит из двух комнат: изолированной комнаты № площадью 13,2 кв.м., имеющей единственный выход на балкон, и комнаты № площадью 17,1 кв. м. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого их сособственником в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом, наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между истцом и ответчиками длительное время реально и добровольно сложился именно такой порядок пользования спорным жилым помещением, какой просит определить истец. В судебном заседании ответчик согласилась с предложенным вариантом.

Таким образом, при удовлетворение требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному им варианту, не будут нарушаться права как самого истца, так и ответчика ФИО2 и их несовершеннолетней дочери. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением- двухкомнатной квартирой 

<

адрес>, имеющей общую площадь 52,1 кв.м.. при котором комната № площадью 13, 3 кв.м с выходом на лоджию передается в пользование 

<

К.Т.В.> и ФИО2, комната № площадью 17, 1 кв.м. передается в пользование ФИО1, оставив места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2017 года

Судья И.В.Жеребцова