Дело № 2-1840/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы ФИО6, представителя истицы ФИО7, представителя ответчицы ФИО8, свидетеля ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ее СТАТУС ФИО2 до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ), сожительствовал с ответчицей ФИО9, они вели совместное хозяйство и проживали в ее 

<

данные изъяты> квартире, занимая одну комнату по 

<

адрес> Она ночевала в квартире 

<

данные изъяты> раза в неделю, а в остальные дни ездила в деревню к СТАТУС , но в квартиру заходила ежедневно - утром и вечером. В процессе совместного проживания и общения она интересовалась, почему СТАТУС и ФИО9 не регистрируют брак. СТАТУС был за регистрацию брака, но ФИО9 каждый раз находила причину, то ей нужно закончить учебу в ВУЗе, то нужно получить второе высшее образование, после чего нужно найти хорошую работу, затем заиметь свою квартиру, только потом свадьба. СТАТУС ФИО3 живет отдельно со своей семьей в собственной квартире. У СТАТУС ФИО2 своей квартиры не было и ей очень хотелось, чтобы он тоже имел квартиру в собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 изъявили желание приобрести себе отдельную квартиру. Она всецело поддержала их и сообщила им, что поможет сыну деньгами. В молодости ее родители сильно поддержали ее материально, поэтому она считает своим долгом во всем помогать своим детям. Всю трудовую жизнь она проработала врачом, в настоящее время, будучи на пенсии, продолжает работать врачом же.

В ДД.ММ.ГГГГ от СТАТУС и ФИО9 она узнала о том, что они заключили с ОБЩЕСТВО договор долевого участия в строительстве 

<

данные изъяты> квартиры по 

<

адрес> с первоначальным взносом 950 000 рублей, общей стоимостью 3 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в интересах СТАТУС она внесла в бухгалтерию ОБЩЕСТВО первоначальный взнос в размере 950 000 руб. С ней была СТАТУС ФИО9 - ФИО, которая может подтвердить данный факт. При этом в бухгалтерии она узнала, что деньги нужно внести только на имя ФИО9, так как договор на долевое участие в строительстве жилья заключен от ее имени. В договоре сын не указан из-за того, что он не состоит с ответчицей в официальном браке. По этому поводу она разговаривала с СТАТУС , который успокаивал ее и говорил, что все будет нормально, все под контролем и что в будущем на него будет оформлена в собственность половина квартиры, и что у нее нет оснований не доверять ФИО9 Она возражала СТАТУС и предостерегала его, что в такой ситуации он может остаться без квартиры. Она также разговаривала с ФИО9, но она твердо уверяла ее, что СТАТУС не останется без квартиры и что в будущем она оформит на него половину квартиры. 

Она знала, что у СТАТУС тоже имелись денежные сбережения, что он должен был получить зарплату за несколько месяцев, общий размер его сбережений ей не был известен. Она сказала им, что после внесения ею первоначального взноса, в дальнейшем ежемесячные взносы они будут платить сами, но и в этом, по мере возможности она будет помогать СТАТУС . Кроме того, она просила их копить деньги на отделку новой квартиры, которая приобреталась ими с «черновой» отделкой. Она понимала, что на отделку квартиры и на ее обустройство мебелью и бытовой техникой им потребуется более одного миллиона рублей.

Со слов СТАТУС и ФИО9 она знала, что в «БАНК1 для оплаты застройщику жилья оставшейся суммы, ФИО9 получила кредит, размер которого ей не известен. Часть этого кредита погашала лично она. ФИО9 давала ей свою пластиковую карту, она приходила в банк, предъявляла свой паспорт и в кассе на эту карту вносила определенную денежную сумму, которая впоследствии с карты списывалась на счет банка. Так, ДД.ММ.ГГГГ она внесла 120 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. Итого она внесла 411 000 руб., факт внесения которых подтверждается выпиской из банка «АК БАРС», в которой конкретно указана ее фамилия. 200 000 руб. из 411 000 руб. являются ее личными сбережениями, а остальные 211 000 руб. ей передавал СТАТУС , для того, чтобы она отнесла их в банк. Таким образом, с учетом первоначального взноса в размере 950 00 рублей в счет погашения кредита, всего она потратила на приобретение спорной квартиры личные деньги в размере 1 150 000 руб.

Для удобства, чтобы просить суд признать за ней 

<

данные изъяты> доли в собственности на квартиру, воспользовавшись правом истца на уменьшение размера исковых требований, она приняла решение об уменьшении размера денежных средств, потраченных ею на приобретение спорной квартиры, с 1 150 000 руб. до 1 066 667 руб., что составляет 

<

данные изъяты> часть стоимости спорной квартиры.

У СТАТУС были планы переехать в новую квартиру на новый ДД.ММ.ГГГГ, после чего оформить брак с ФИО9 Он мечтал постоянно жить и работать в г. Чебоксары, не ездить по командировкам, жить со своей семьей, иметь своих детей. Зная о его стремлении к этим целям, она старалась помогать ему во всем. Она вела себя деликатно и не вмешивалась в их отношения. Она видела и чувствовала, что СТАТУС сильно любит ФИО9 и доверяет ей во всем. СТАТУС не успел претворить в жизнь свои мечты и планы. ДД.ММ.ГГГГ он умер. После похорон СТАТУС в комнате, где жили он и ФИО9, на полке шкафа она нашла документы на новую квартиру. Среди документов, она увидела свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и только тогда убедилась в том, что единоличным собственником спорной квартиры является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО9 и попросила, чтобы она вернула ей хотя бы половину денег, потраченных ею на приобретение квартиры. В ответ она заявила, что такую сумму не найдет, так как ей нужно выплачивать еще какой-то кредит. Кроме того ей нужны немалые деньги чтобы обставить новую квартиру. На ее возражения, о том, что ФИО10 поступает непорядочно, она написала расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ выплатит ей только 300 000 руб.

Не согласившись с такими условиями возврата денег, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в адрес руководства ОБЩЕСТВО с просьбой внести в бухгалтерские документы изменения о том, что первоначальный взнос за квартиру в размере 950 000 руб. внесен лично ею. Ее просьба была удовлетворена. В приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что деньги в размере 950 000 руб. приняты от нее. Несмотря на то, что в договоре о долевом участии в строительстве спорного жилья ее фамилия в качестве стороны договора не указана, тем не менее, ею представлены письменные документы, подтверждающие использование принадлежащей ей вышеуказанной денежной суммы на приобретение именно спорной квартиры, поэтому она имеет законное и обоснованное право о признании за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В процессе приобретения спорной квартиры она действовала добросовестно и порядочно, ее действия были направлены на благо СТАТУС . В отличие от нее, ответчица ФИО9, преследуя корыстную цель, нарушив общую договоренность о том, что спорная квартира должна стать ее и СТАТУС собственностью в равных долях, стала единоличным собственником спорной квартиры, тем самым она фактически присвоила ее личные денежные средства. В случае, если бы ФИО9 действовала добросовестно и оформила половину квартиры в собственность сына, то после смерти последнего она, как наследник 

<

данные изъяты> очереди, получила бы в собственность его долю.

Истица ФИО6 просит признать квартиру № в доме № по 

<

адрес> общей долевой собственностью ФИО6 и ФИО9; признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а за ФИО9 - 

<

данные изъяты> доли; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности квартиру, расположенную по 

<

адрес>; взыскать с ФИО9 в ее пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 533 руб.

Истица ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, по мотивам, изложенным в заявлении, просят суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчица ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, обеспечила явку своего представителя ФИО8

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчица ФИО9 указала, что она не согласна с иском в полном объеме. Истицей ФИО6 искажены фактические обстоятельства дела, требования последней незаконны и не обоснованы и иск не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО9, участником долевого строительства и ОБЩЕСТВО (Застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве № на приобретение 

<

данные изъяты> квартиры за №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м в доме № по 

<

адрес> стоимостью 3 200 000 руб. В соответствии с п. 2 договора стоимость квартиры оплачивается в следующем порядке: 950 000 руб. за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 250 000 руб. за счет заемных средств, предоставленных БАНК1 по кредитному договору №. Во исполнение условий договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ею за счет собственных средств, произведена оплата первоначального взноса в размере 950 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ При этом при заключении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ она сама определяла сумму первоначального взноса и сроки его внесения. Необходимая сумма в размере 950 000 руб. ею была собрана к ДД.ММ.ГГГГ: 600 000 руб. поступило ДД.ММ.ГГГГ от предпринимательской деятельности на расчетный счет БАНК2 банк, которые она перевела на свою карту 

<

данные изъяты> На момент зачисления данной суммы ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на сберкарте составлял 191 280,37 руб. А 282 672 руб. ею были сняты ДД.ММ.ГГГГ со счета БАНК1. Общая сумма наличных составила 1 073 952,37 руб. Таким образом, на дату оплаты ДД.ММ.ГГГГ ею была подготовлена сумма для первоначального взноса за квартиру в сумме 950 000 руб. Данная сумма была снята ею с расчетного счета, открытого в банке на ее имя и внесена в кассу ОБЩЕСТВО наличными денежными средствами.

Истицей ФИО6 к иску приложена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями о вносителе денежных средств, вместо ФИО9 указана ФИО6 Действия ДОЛЖНОСТЬ ФИО4, которая собственноручно и лишь на основании письменного заявления истицы ФИО6 внесла изменения в первичные кассовые документы строгой бухгалтерской отчетности о вносителе платежа являются незаконными и совершены с превышением своих полномочий. 

Оплата первоначального взноса в сумме 950 000 руб. по договору долевого участия в строительстве на приобретение квартиры № в доме № по 

<

адрес> и последующие платежи по кредиту производятся полностью за счет ее средств. ФИО2 нигде не работал, дохода не имел. 

С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве СТАТУС за основным государственным номером (ОГРНИП) № и имела постоянный доход от 

<

данные изъяты> деятельности. Согласно декларации по налогу УСН за ДД.ММ.ГГГГ прибыль от 

<

данные изъяты> деятельности составила 1 595 017 руб., за 2015 год – 1 056 200 руб. Согласно справок 2-НДФЛ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 855 906 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 106 539 руб. 93 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 165 515 руб. 51 коп. Платежи от имени ФИО6 были сделаны ею за счет ее личных денежных средств. 

Истица ФИО6 полагает, что оформление квитанции об оплате на ее имя, влечет возникновение права собственности на квартиру, приобретенную по договору, заключенному между третьими лицами. В иске не приведена норма права, на основании которой основывает истец свои требования. Истица ФИО6 не является стороной договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком также договорных отношений не имеет.

Между тем, ей было известно, что она заключила договора долевого участия в строительстве с ОБЩЕСТВО на приобретение квартиры. Какое отношение к ней имеет ФИО2 ей не понятно. Спорная квартира как объект недвижимости передана ей застройщиком ОБЩЕСТВО ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, о чем истице ФИО6 также было известно.

Если даже допустить, что платежи в сумме 1 150 000 руб., как указано в иске, были произведены ФИО6 за счет ее личных средств, то в отсутствие каких-либо обязательственных отношений сторон, предполагается, что на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение. Однако гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение права собственности на недвижимое имущество, которое имеет собственника, по таким снованиям.

Ответчица считает, что истица не представила доказательства, подтверждающие возникновение у нее права на вышеуказанную квартиру.

СТАТУС ФИО2 при жизни выпивал, нигде не работал. Она как могла, помогала ему и истице. После смерти ФИО2 она обещала материально помочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они встретились и ФИО6 настояла на том, чтобы она написала ей расписку как гарантию того, что не оставит ее без финансовой помощи. Однако она никак не могла ожидать от нее обращения в суд с иском. От оказания финансовой помощи в сумме 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ она не отказывается. Также считает, что решение суда, вынесенное по настоящему делу, затрагивает права третьих лиц, кредитора БАНК1

Представитель ответчицы ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что истицей ФИО6 искажены фактические обстоятельства дела и ее иск не подлежит удовлетворению. В иске ФИО6 указала, что о заключении договора на имя ответчицы она не знала. Между тем, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что при внесении в офисе ОБЩЕСТВО первоначального взноса в сумме 950 000 руб. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля ФИО5 ДОЛЖНОСТЬ ОБЩЕСТВО объяснили, что оплата производится по договору, заключенному с ФИО9, о чем и выдали документы. В присутствии свидетеля ФИО5 истица никаких возражений в отношении оформленных ОБЩЕСТВО на имя ФИО9 документов не заявила. Документы об оплате передала ФИО5, для последующей передачи ФИО9 Сама истица указывает в иске, что ФИО9 изначально сообщила ей о том, что планирует закончить учебу, найти хорошую работу, а в последующем заиметь свою квартиру. В ходе рассмотрения дела, истица ФИО6 пояснила суду, что наличные денежные средства ФИО9 лично никогда не передавала, с ответчицей никаких договорных отношений не имеет. Расписка, полученная от ответчицы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. входит в исковые требования. Истица пояснила суду, что помогала СТАТУС ФИО2 материально (покупала продукты, прочее), отрицала факт злоупотребления им спиртных напитков, указала, что в наследственные права после смерти СТАТУС не вступила, поскольку у него отсутствует какое-либо имущество. Между тем, причиной смерти ФИО2 явилось отравление алкоголем, что указано в справке о смерти.

Денежные средства в сумме 950 000 руб., внесенные в кассу ОБЩЕСТВО являются личными сбережениями ФИО9 Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчицы, письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО5 К свидетельским показаниям сестры истицы о том, что она передала денежные средства в сумме 400 000 руб. своей СТАТУС ФИО6 для оплаты первоначального взноса, следует отнестись критически, поскольку эти показания являются недопустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таких доказательств истицей в материалы настоящего дела не представлено.

Допустимых и относимых доказательств, возникновения долевой собственности на спорную квартиру истицей не представлено. Если даже допустить, что платежи в сумме 1 150 000 руб. как указано в иске были произведены ФИО6 за счет ее личных средств, то в отсутствие каких-либо обязательственных отношений сторон, предполагается, что на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение. Однако, гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение права собственности на недвижимое имущество, которое имеет собственник по таким основаниям. Представитель ответчицы в удовлетворении исковых требований истице просит отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике и АКБ «АКБ БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы ФИО6, представителя истицы ФИО7, представителя ответчицы ФИО8, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО9, участником долевого строительства и ОБЩЕСТВО заключен договор долевого участия в строительстве № на приобретение 

<

данные изъяты> квартиры за №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м в доме № по 

<

адрес> стоимостью 3 200 000 руб. В соответствии с п. 2 договора стоимость квартиры оплачивается в следующем порядке: 950 000 руб. за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 250 000 руб. за счет заемных средств, предоставленных БАНК1 по кредитному договору №. 

Во исполнение условий договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата первоначального взноса в размере 950 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 2 250 000 руб. были перечислены БАНК1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО9 принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по 

<

адрес>

Из искового заявления и объяснений истицы ФИО6 следует, что уплаченный ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взнос на приобретение указанной квартиры в размере 950 000 руб. был оплачен ею за счет личных денежных средств. 

В подтверждение указанного довода истицей представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 950 000 руб. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ поз. № кв. № где в графе о принятии денежных средств фамилия вносителя ФИО9 исправлена на фамилию ФИО6 , данное исправление совершено ДОЛЖНОСТЬ ФИО4 с соответствующей оговоркой «исправленному верить», при этом подпись ФИО4 заверена соответствующей печатью. 

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила факт внесения ею исправлений в приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данные исправления были внесены после пояснений ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 о том, что денежные средства были уплачены ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что денежные средства на оплату первоначального взноса в размере 950 000 руб. были оплачены истицей ФИО6 

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она по просьбе ответчицы ФИО9 вместе с ФИО6 ходила вносить денежные средства в размере 950 000 руб. в качестве первоначального взноса, пояснив, что денежные средства находились в квартире истицы в доме № по 

<

адрес>.

Ответчицей ФИО9 также не оспаривается факт внесения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на оплату первоначального взноса в размере 950 000 руб., ответчицей оспаривается лишь принадлежность данных денежных средств. 

Из письменных возражений ответчицы следует, что внесенные истицей денежные средства являются ее личными средствами, при этом она указывает, что 600 000 руб. поступило ДД.ММ.ГГГГ от предпринимательской деятельности на ее расчетный счет БАНК2 банк, которые она перевела на свою карту БАНК3 На момент зачисления данной суммы ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на сберкарте составлял 191 280,37 руб. А 282 672 руб. ею были сняты ДД.ММ.ГГГГ со счета БАНК1, итого общая сумма наличных средств составила 1 073 952,37 руб. Однако, наличие указанных сумм и снятие их со счета ФИО9 не свидетельствует о передаче этих денежных средств ФИО6 для оплаты первоначального взноса. Таких доказательств ответчицей не представлено.

Из пояснений свидетеля ФИО5 также нельзя сделать однозначного вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты первоначального взноса были уплачены денежные средства, принадлежащие ответчицей ФИО9 

Заслуживают внимания доводы ответчицы ФИО9 о том, что не подлежат исправлению кассовые документы - приходные и расходные кассовые ордера. Такой запрет действительно содержится в п. п. 4.1, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Однако, совокупность имеющихся в деле доказательств, показаний свидетелей подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были внесены личные денежные средства на оплату первоначального взноса в размере 950 000 руб. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ 

В подтверждение наличия соответствующих денежных средств для уплаты первоначального взноса истицей представлены сведениями о ее заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в УЧРЕЖДЕНИЕ и сведения из УПФ Р в г. Чебоксары о получении с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости.

Из смысла ст.ст. 218, 219 ГК РФ применительно к условиям рассматриваемого спора следует, что право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, возникает с учетом вложенных в нее денежных средств. 

Поскольку, на приобретение квартиры № находящейся по 

<

адрес> были вложены денежные средства, принадлежащие истице ФИО6 в размере 950 000 руб., истица приобрела право собственности на указанную квартиру пропорционально вложенным средствам, что составляет 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Что же касается последующего внесения истицей ФИО6 денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному ответчицей с БАНК1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она внесла 120 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., то данные денежные средства не влияют на определение доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

Истица ФИО6 вправе предъявить иные требования к ответчице ФИО9 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6 о признании квартиры № в доме № по 

<

адрес> долевой собственностью сторон и признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес>, за ФИО9 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Истица ФИО6 также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> Данное требование удовлетворению не подлежит. Сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежат исключению. С учетом вышеуказанных требований ФИО6 в реестр должны быть внесены соответствующие сведения о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру на основании вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Кроме того, требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершить указанное действие не может являться самостоятельным предметом иска. Обязанность совершить определенные действия может вытекать из обязательственных отношений, каковые между истицей и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отсутствуют, либо может являться следствием признания незаконными действий государственного органа.

Из положений ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 12 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО6 удовлетворить частично. Признать квартиру № в доме № по 

<

адрес> долевой собственностью ФИО6 и ФИО9 . Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес>, за ФИО9 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

ФИО6 отказать в удовлетворении требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 расходы по госпошлине в размере 12 700 руб.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО9 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.