Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о разделе общего долга супругов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком ФИО4 и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ Брак между супругами расторгнут 12.02.2016г.

В период брака на истца был оформлен потребительский кредит № от 31.05.2014г. на приобретение автомобиля в ОАО «БИНБАНК» на общую сумму 400000 рублей. 

По договору купли-продажи стоимость автомобиля Форд Фьюжн г/н №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, в связи с чем остаток кредита в размере 90000 рублей был возвращен банку 21.06.2014г.

Супруги совместно оплачивали кредит до 20.11.2015г. на общую сумму 276590 рублей, после развода истец оплачивала кредит самостоятельно на общую сумму 252634,74 рублей.

На основании изложенного, истец обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд признать долг по кредитному договору общим долгом между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца половину от выплаченной суммы по кредиту в размере 126317,37 рублей. Разделить остаток долга по 1/2 доли на каждого.

Определением суда от 11.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ПАО «БИНБАНК». 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила следующее. Кредит брался именно на автомобиль, который решением суда признан совместно нажитым имуществом и разделен, деньги по кредиту получили 31.05.2014г. и в этот же день заключили договор купли-продажи. 07.06.2014г. автомобиль поставлен на учет. Оплатила она сама кредит уже после расторжения брака.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела от него имеется заявление о признании иска в полном объеме, направленное по электронной почте. До начала судебного заседания от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку это приведет к одностороннему изменению условий кредитного договора.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя третьего лица и ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению,по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом, суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Равные права супругов в имущественных отношениях проявляются в том, что при законном режиме их имущества все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, для распределения долга в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ и возложения на стороны солидарно обязанности по возврату заемных средств, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Также следует учитывать п.1 ст.45 СК РФ, которым допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ 

12.02.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 (ФИО4) А.Н. и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5).

09.03.2016г. истец вступила в брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия ФИО10 (л.д.6).

Брачный договор в соответствии с положениями ст. 40 СК РФ, сторонами не заключался. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с ноября 2015 года, что сторонами не оспаривалось. 

Судом также установлено, что в период брака на истца был оформлен потребительский кредит № от 31.05.2014г. на приобретение автомобиля в ОАО «БИНБАНК» на общую сумму 400000 рублей. 

07.06.2014г. сторонами был приобретен автомобиль FORD FUSION гос.номер К095СХ163, 2008 года выпуска.

По договору купли-продажи стоимость автомобиля Форд Фьюжн г/н №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, в связи с чем, остаток кредита в размере 90000 рублей был возвращен банку 21.06.2014г.

01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» (л.д.44).

Действительно, положения п.3 ст.39 СК РФ предусматривают, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Правовая позиция, отраженная в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", указывает, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например, по договору займа, по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце.

Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Автозаводским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО4 обращался к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением автомобиль Форд Фьюжн г/н № признан совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу. В связи с чем, с ФИО10 (ФИО4) А.Н. в пользу ФИО4 взыскана 1/2 стоимости данного автомобиля.

Также указанным решением установлена дата фактического прекращения семейных отношений между сторонами и ведения совместного хозяйства с ноября 2015 года.

Представленные по делу доказательства, в их совокупности, подтверждают факт заключения спорного кредитного договора с согласия ответчика в период брака, до прекращения семейных отношений и факт расходования кредитных средств на нужды семьи.

Поскольку обе стороны были осведомлены о наличии кредита, который был заключен в период брака, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждено материалами дела, суд в силу ст. 39 СК РФ полагает необходимым признать общим в равных долях долгами супругов обязательство по кредитному договору№ от 31.05.2014г. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитным договорам выступает только сам заемщик – ФИО2

Между тем, особенность раздела долговых (кредитных) обязательств состоит в том, что при заключении договора займа с кредитной или иной коммерческой организацией, когда заемщиком выступает только один супруг, не представляется возможным разделить фиксированную сумму долга, поскольку это будет противоречить условиям договора займа, заключенного банком с одной из сторон спора.

В таком случае, определение долговых обязательств в конкретных суммах является преждевременным и может создать препятствия на стадии исполнения решения суда.

Оснований для отступления от равенства долей в долговых обязательствах супругов судом не установлено.

При разделе обязательства, возникшего в интересах семьи, не отменяется исполнение обязательств по кредитному договору и не происходит замены стороны в обязательстве (правоотношения между банком и заемщиком не изменяются), а лишь обеспечивается защита интересов заемщика, так как решение суда о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов и разделе его между супругами означает лишь право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

На основании выше изложенного, суд полагает необходимым признать общим в равных долях долгами супругов обязательства по кредитному договору № от 31.05.2014г. заключенному с ПАО «БИНБАНК».

Согласно представленным в ходе судебного разбирательства выпискам банка, а также ответчиком не оспаривалось, что супруги совместно оплачивали кредит до 20.11.2015г. на общую сумму 276590 рублей, после развода (ноябрь 2015г.) истец оплачивала кредит самостоятельно на общую сумму 252634,74 рублей до июня 2017г.

По состоянию на 04.04.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 60037,20 рублей, из которых 17979,12 рублей - задолженность по основному долгу, 2645,82 рублей - задолженность по процентам, 33864,89 рублей - пени на основной долг, 5547,37 рублей - пени на просроченный проценты (л.д.45-47).

Таким образом, исковые требования ФИО8, к ответчику ФИО4 о возмещении ей в порядке регресса 1/2 погашенной части долга в период с ноября 2015 года по кредитному договору № от 31.05.2014г., а именно в размере 126317,37 рублей подлежат удовлетворению. Расчет исковых требований в указанной части судом проверен, суд находит его верным, при этом ответчик данный расчет не оспаривал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33-39, 45 СК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе общего долга супругов – удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО3 по кредитному договору № от 31.05.2014г., заключенному с ПАО «БИНБАНК» общим долгом супругов ФИО2 и ФИО4.

Произвести раздел общего долга ФИО2 и ФИО4 по кредитному договору № от 31.05.2014г., заключенному с ПАО «БИНБАНК» и ФИО3, признав доли ФИО3 и ФИО4 в указанном долге равными.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке регресса 1/2 погашенной части долга по кредитному договору №00186 от 31.05.2014г., в размере 126317,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова