Дело №2-173/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 марта 2017 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенностей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и оспаривании сделки, встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, 

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и оспаривании сделки, в котором просит признать договор дарения заключенный между ФИО4 и ФИО3– недействительным; исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на 1/16 доли домовладения с кадастровым номером ...... и земельного участка с кадастровым номером ...... расположенных по адресу: ......; возложить на Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/16 доли домовладения с кадастровым номером ...... и земельного участка с кадастровым номером ......, расположенных по адресу: ...... на ФИО1

В обосновании исковых требований указав, что 24 июля 2015 года, между истцом по делу ФИО1 и ответчиком был заключен договор дарения в простой письменной форме. 24 июля 2015 года, истцом и ответчиком был подан пакет документов на государственную регистрацию за № ......, договор дарения от 24.07.2015 г., 1/16 доли домовладения с кадастровым номером ...... и земельного участка с кадастровым номером ......, расположенных по адресу: ....... В этот же день 24 июля 2015 года, ответчик осуществила фактическую передачу данного жилого помещения истцу, путем передачи документов от жилого помещения, ключей и подписания приёма-передаточных документов. Кроме того, истец фактически вселился в подаренное ей жилое помещение. При проведении экспертизы документов поданных на государственную регистрацию перехода права собственности, было установлено, что постановлением от 20.11.2012 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю ......., наложен запрет на совершение регистрационных действий всего недвижимого имущества зарегистрированного за должником ФИО4 Вследствие этого в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации и было предложено ответчику снять указанный запрет. Данное уведомление было направлено только 14.12.2015 года. Ответчик снял запрет на совершение регистрационных действий всего недвижимого имущества зарегистрированного за ним, еще в ноябре 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой указано, что уже на 26.11.2015 года, каких-либо ограничений (обременений) права за ответчиком не зарегистрировано. Однако, истцу о данном факте не сообщил. Несмотря на то, что запрет на совершение регистрационных действий был снят, ответчик стала уклоняться от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ....... Однако не смотря на это истец продолжала проживать в переданном ей ответчиком жилом помещении. Договор заключенный 24.07.2015 года, является безвозмездным. Этот квалифицирующий признак договора дарения определен в п. 1 ст. 572 ГК РФ и вытекает из самих условий договора заключенного между ФИО1 и ФИО4 Так, в договоре дарения заключенном между истцом и ответчиком в п. 1 указано, что Даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность Одаряемой недвижимое имущество: 1/16 долю земельного участка и 1/16 долю на расположенного на нем жилого дома. При этом, сама передача имущества, как квалифицирующий признак, фактически осуществлена - ФИО1, фактически живет в доме по адресу: ......, переданном по договору дарения с июля 2015 года. В договоре заключенном между истцом и ответчиком были согласованы условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, ФИО1 было выражено согласие получить в дар от ФИО4 1/16 доли домовладения. Сам договор дарения от 24.07.2015 г., согласно п. 7, принимает силу и значение акта приема-передачи, а сам Даритель - ответчик по делу передал Одаряемому - истцу ключи от дома. Таким образом, фактические обстоятельства (фактическая передача и прием дома осуществлены, договор является одновременно и передаточным актом), соответствуют юридическим признакам дарения. Договор дарения жилого помещения от 24.07.2015 года, государственной регистрации не подлежал. В свою очередь переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации согласно положения п. 1 ст. 131 ГК РФ. В связи с этим, юридическим фактом подлежащим установлению является обстоятельства фактического вселения в жилое помещение, передача ключей и документов после подписания договора дарения от 24.07.2015 года. В этой связи отказ ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение является незаконным.

Ответчики ФИО3, ФИО4, через представителя действующего на основании доверенности ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, в котором просят признать договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО4 о передаче в дар 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: ...... недействительной (ничтожной) сделкой. 

В обосновании исковых требований указав, что ФИО3 является собственником 5/32 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: ......, на основании договора дарения от 04.12.2015 года. Указанное имущество, ФИО3 получил в дар от своей матери ФИО6 ФИО3 возражает против исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с тем, что между ФИО4 и ФИО1, не смотря на то, что был заключен договор дарения, фактически, стороны намерены были совершить сделку купли-продажи, в нарушение норм права. Данные обстоятельства были рассмотрены в гражданском деле № ......, вынесено решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31.08.2016 г., вступившее в законную силу Апелляционным определением. Основания для признания недействительности соглашения могут быть разными, но всегда связаны с несоблюдением положений закона. Ничтожный договор, который изначально не влечет правовых последствий, невозможно ни расторгнуть, ни исполнить. Соответственно, признание сделки недействительной (ничтожной), применение последствий ничтожности сделки возможно и в случае расторжения договора, и в случае его исполнения. Договор дарения, прикрывающий сделку купли-продажи, признается ничтожной сделкой на основании статьи 170, пункта 2 ГК РФ. Соглашение передачи предметов в дар должно быть абсолютно безвозмездным, что регламентируется статьей 572 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 просил отказать в полном объеме. При этом пояснил, что сделка, заключенная между ответчиками по делу является мнимой и не направлена на возникновение правовых последствий. Кроме того, сын не хотел вселяться в 1/16 дома своей матери. Тогда как, передача имущества от ФИО4 к ФИО1, как квалифицирующий признак, фактически осуществлена. Сама ФИО1, фактически живет в доме по адресу: г. ......, переданном по договору дарения с июля 2015 года. ФИО1, как до заключения сделки по отчуждению имущества ФИО4 своему сыну ФИО3 проживала в данном жилом помещении (с июля 2015 года), так и после заключения данной сделки ответчиками продолжает в нем проживать. При этом, кроме фактической передачи ответчиком истцу жилого помещения (передачи документов и ключей), истец самостоятельно производит оплату коммунальных платежей, можно прийти к выводу, что договор дарения фактически исполнен. ФИО1 не отказывалась от принятого дара. Ответчиком (ФИО4) в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что истец совершила покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Ответчиком не представлено доказательств того, что семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. При таких обстоятельствах оснований считать договор дарения от 24.07.2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 расторгнутым - нет правовых оснований. Для его расторжения не достаточно заключить второй (последующий) договор дарения. Как следствие, договор дарения от 24.07.2015 года, является действующим, направленным на возникновение гражданских прав и обязанностей ФИО1 в отношении данного имущества. Признание сделки между ФИО4 и ФИО3 ничтожной по признакам ее мнимости, исключает применение положений о реституции и не требует каких-либо специальных процедур возврата права, кроме исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на 1/16 доли домовладения и соответственно осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 1/16 доли домовладения на ФИО1 по договору дарения от 24.07.2015 г. В предварительном судебном заседании судом было затребовано от истца обоснование нарушений его права с учетом решения Ленинского районного суда г. Новороссийск от 31.08.2016 года, по делу с участием истца и ответчика. Предметом рассмотрения гражданского дела № ...... являлись требования о признании договора купли-продажи действительным. Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31.08.2016 г., на право ФИО1 требовать исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО3, а также право требовать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/16 доли домовладения на Анисютину никак не повлияло. Считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается и несоответствия действительных правоотношений между сторонами спора и изложенными во встречном иске обстоятельствами. Не имеет значения какое намерение имела ФИО4 изначально. Значение имеет только то, что стороны выразили волю на безвозмездное отчуждение имущества. И одаряемая - ФИО1 желала получить данное имущество именно в дар, а не покупать его. В договоре дарения заключенном между истцом и ответчиком в п. 1 указано, что даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность Одаряемой недвижимое имущество: 1/16 долю земельного участка и 1/16 долю на расположенного на нем жилого дома. При этом, сама передача имущества фактически осуществлена — ФИО1, фактически живет в доме по адресу: ......, переданном по договору дарения с июля 2015 года. Из договора заключенного сторонами спора, не вытекает их намерение и воля на возмездное отчуждения имущества. Обратное в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО4 и ФИО3 не доказано. При условии, что решением суда от 31.08.16 г., установлено, что договора купли-продажи нет физически и деньги за продажу не передавались (нет доказательств передачи), при условии, что нет доказательств наличия соглашения по существенным условиям купли-продажи между сторонами, при условии, что юридически сделки купли-продажи нет и она не могла быть законной, говорить сделка дарения прикрывала сделку купли-продажи - нет законных оснований. Наличие прикрываемой сделки купли-продажи ФИО4 не доказано, следовательно, нельзя признать сделку дарения притворной, при отсутствии прикрываемой сделки купли-продажи. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 09.03.2017 г. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенностей ФИО5 поддержала доводы, изложенные в встречном исковом заявлении, просила его удовлетворить. В первоначальном исковом заявлении ФИО1 просила отказать в полном объеме. 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституционная обязанность государства охранять права и свободы гражданина обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию.

Согласно п.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведенным конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплен принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав. 

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 принадлежала, на основании решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30.05.2008 г., договора дарения жилого дома (дубликат) ...... от 22.07.1992 г., 1/16 доля земельного участка, площадью 1317 кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ...... и 1/16 доля расположенного на нем жилого дома, литер А, общей площадью 107,8 кв.м., расположенные по адресу: ....... 

24.07.2015 г. между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения 1/16 доли земельного участка, площадью 1317 кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ...... и 1/16 доли расположенного на нем жилого дома, литер А, общей площадью 107,8 кв.м., расположенные по адресу: ......

В соответствии с п.8 договора дарения от 24.07.2015 г. с содержанием ст.167, 209,223,288,292,572, 573, 574, 578 ГК РФ стороны ознакомлены. Согласно ст.574 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

24.07.2015 г. стороны обратились в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населения города Новороссийска» г.Новороссийск с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается предоставленным из Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю копией регистрационных дел на вышеуказанное недвижимое имущество. 

В соответствии ч.1 ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что после подписания договора, ФИО1 вселилась в подаренное ей жилое помещение, расположенное по адресу: ......, при этом ответчик ФИО4 передала ей ключи от данного жилого помещения, где проживает и в настоящее время, что подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (Восточный район) Управления МВД России по г.Новороссийску ....... от 20.01.2017 г. 

Новороссийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, так как при проведении правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию было установлено, что постановлением от 20.11.2012 г. вынесенным судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю ....... наложен запрет на совершение регистрационных действий всего недвижимого имущества зарегистрированного за должником ФИО4 и рекомендовано снять вышеуказанный запрет для возобновления государственной регистрации, что подтверждается уведомлением Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации №......, ......,......,......,...... от 14.12.2015 г. 

После получения ответчиком ФИО4 уведомления о приостановлении государственной регистрации, ответчик ФИО4 сняла запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества зарегистрированного за ней и на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО3, переоформила все свое недвижимое имущество на ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю №...... от 01.03.2017 г. и №...... от 01.03.2017 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю №...... от 01.03.2017 г. собственниками жилого дома, общей площадью 202,2 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... являются: С.А.. – 1/12 доля; Т.К. – 6/18 доля; Т.Н. – 1/8 доля; А.И. – 3/32 доля; М.А. – 1/8 доля; ФИО3 – 5/32 доля, ограничений прав и обременений объекта недвижимости – не зарегистрировано. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю №...... от 01.03.2017 г. собственниками земельного участка, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1317+/-15 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... являются: Т.К. – 6/18 доля; Т.Н. – 1/8 доля; М.А. – 1/8 доля; ФИО3 – 5/32 доля, ограничений прав и обременений объекта недвижимости – не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 несмотря на то факт, что запрет на совершение регистрационных действий был снят, уклонялась от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... по договору дарения 1/16 доли земельного участка, площадью 1317 кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ...... и 1/16 доли расположенного на нем жилого дома, литер А, общей площадью 107,8 кв.м., расположенные по адресу: ......, заключенного 24.07.2015 г. между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая).

04.12.2015 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договора дарения 5/32 доли земельного участка и жилого дома, литер А, общей площадью 107,8 кв.м., расположенные по адресу: .......

Однако в нарушение требований действующего законодательства, договор дарения на 1/16 доли земельного участка, жилого дома, литер А, общей площадью 107,8 кв.м., расположенные по адресу: ......, заключенный 24.07.2015 г. между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) не был отменен.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе. право собственности.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности в случае уклонения одной из сторон от ее регистрации может быть принято судом при условии фактического исполнения сделки сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.7 ст.15 федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в связи с тем, что истец вселился спорное имущество, проживает там, ответчик после подписания договора дарения от 24.07.2015 г. передала ключи и документы на спорное имущество, до заключения договора дарения от 04.12.2015 г. заключенного между ФИО4 и ФИО3, договор дарения от 24.07.2015 г. на спорную долю расторгнут не был, и ответчик ФИО4 уклонялась от государственной регистрации права, поэтому исковые требования истца ФИО1 – о признании договора дарения заключенного между ФИО4 и ФИО3 04.12.2015 на 1/16 долю домовладения с кадастровым номером ...... и 1/16 долю земельного участка с кадастровым номером ......, расположенные по адресу: ......– недействительным, исключению из ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на 1/16 долю домовладения с кадастровым номером ...... и 1/16 долю земельного участка с кадастровым номером ......, расположенные по адресу: ...... и обязании Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/16 долю домовладения с кадастровым номером ...... и 1/16 долю земельного участка с кадастровым номером ......, расположенные по адресу: ...... на ФИО1 являются законными и обоснованными.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению также, по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31.08.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, третьим лицам С.А., Т.К., Т.Н., А.И., М.А. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2016 г. решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 31.08.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31.08.2016 г. договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 нельзя признать действительным, так как не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости, т.е. данного договора стороны не заключали.

Кроме того из показаний свидетелей Т.К., Е.А., данных в судебном заседании следует, что ФИО4 имела намерение заключить договор дарения с ФИО1, а не договор купли-продажи и выразила свою волю, подписав договор дарения с последней. 

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенностей ФИО5 в судебное заседание не предоставила доказательства, свидетельствующие о заключении между ФИО1 и ФИО4 договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению, то есть договора купли-продажи, притом согласованного по всем существенным условиям.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 выразили волю на безвозмездное отчуждение имущества и одаряемая ФИО1 желала получить данное имущество именно в дар, а не покупать его. 

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Кроме того из пояснений представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенностей ФИО5 следует, что сделка, которую ФИО4 возможно хотела заключить с ФИО1, должна была быть совершена с нарушением закона.

Однако суд считает, что если прикрываемая сделка является незаконной, то и прикрыть ее другой сделкой нельзя, так как прикрываемая сделка, на которой основывает свои доводы представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5 не влекла бы правовых последствий, ввиду ее незаконности. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и оспаривании сделки удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения заключенный между ФИО4 и ФИО3 04.12.2015 на 1/16 долю домовладения с кадастровым номером ...... и 1/16 долю земельного участка с кадастровым номером ......, расположенные по адресу: ......– недействительным.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на 1/16 долю домовладения с кадастровым номером ...... и 1/16 долю земельного участка с кадастровым номером ......, расположенные по адресу: .......

Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/16 долю домовладения с кадастровым номером ...... и 1/16 долю земельного участка с кадастровым номером ......, расположенные по адресу: г. ...... на ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 28.03.2017 г.