Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хохлова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аксенова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Шабловского ФИО11. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1 ФИО9., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с пневматической винтовкой «

<

данные изъяты>» заряженной свинцовой пулей, проходил возле 

<

адрес>, где встретился с ранее знакомым Шабловским ФИО10., с которым у него произошел словесный конфликт. Действуя из чувства неприязни, ФИО1 ФИО12., имея умысел на причинение Шабловскому ФИО13 вреда здоровью средней тяжести, умышленно произвел из пневматической винтовки «CAMO 

<

данные изъяты>», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории гражданского пневматического оружия, выстрел свинцовой пулей в область грудной клетки Шабловского ФИО14. Преступные действия ФИО1 ФИО15. были пресечены Шабловским ФИО16., который забрал у него пневматическую винтовку «

<

данные изъяты>».

Своими действиями ФИО1 ФИО17. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Шабловскому ФИО18. телесное повреждение в виде раны на грудной клетке спереди слева, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья По указанному признаку рана на грудной клетке квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ФИО19. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевший Шабловский ФИО20 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшего, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 ФИО21 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст. 112 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1 ФИО22. суд исходит из того, что психиатрическая экспертиза ему не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее образование, на учете в ПНД не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности и считает, что ФИО1 ФИО23. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в полной мере может отвечать за содеянное, в связи с чем суд признает ФИО1 ФИО24. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья, объяснение ФИО1 ФИО25., данное до возбуждения уголовного дела (л.д.21), суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО26., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, изложенное суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого и соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и являться на регистрацию в установленное контролирующим органом место и время. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО28 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку «

<

данные изъяты>» - хранящуюся в КХО МО МВД России «Канский» передать в МО МВД России «Канский» для принятия в отношении него соответствующего решения. 

- футболку с повреждением в области груди слева – оставить у потерпевшего Шабловского ФИО29.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина