Дело №

91RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего: – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре: – ФИО5,

с участием ответчиков – ФИО1 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к инспектору ДПС Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 ФИО3 и Министерству внутренних дел по Республике ФИО1, о возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с ответчиков по 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которое было впоследствии отменено. При этом инспектор ДПС ФИО1 С.А. при остановке транспортного средства истца оскорбил его, разговаривал с ним грубо, издевался над истцом. После инцидента, у истца ухудшилось состояние здоровья, он испытывает моральные и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 С.А. истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Симферопольского районного суда Республики ФИО1 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Старший инспектор ДПС ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы со своим коллегой ФИО1 С.А., именно им был остановлен гражданин ФИО2 за превышение скоростного режима. ФИО2 было разъяснено в связи с чем он был остановлен, разъяснены его права, после чего был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. С гражданином ФИО2 инспекторы вели себя вежливо, никто его не оскорблял. Напротив, указанный гражданин вел себя конфликтно. Остановку транспортного средства истца и беседу осуществлял именно свидетель, а не его коллега ФИО1 С.А., который составлял процессуальные документы.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что имели место неправомерные действия ответчиков, которыми истцу был причинен моральный вред и в связи с которыми ухудшилось его состояние здоровья, а также был нарушен его привычный образ жизни.

Не предоставлено истцом и не содержат материалы дела доказательств того, что ответчик ФИО1 С.А. оскорбил истца, либо иным образом унизил его человеческое достоинство.

Что касается предоставленных истцом выписных эпикризов № о прохождении лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, № о прохождении лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № № о прохождении лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд не принимает их во внимание, поскольку ухудшение состояния здоровья истца имело место до его остановки сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные эпикризы не касаются юридически значимого периода.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДДМВД по Республике ФИО1 ФИО3 и Министерству внутренних дела по Республике ФИО1 о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО1 в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота