П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

 

дело №44г- 264/2019

г. Уфа

24 июля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Латыповой З.У., Гафаровой Л.Ф., Гадиева И.С., Васильевой Е.Г., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражного кооператива «Автоабсолют» к ФИО3 о взыскании задолженности,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 10 июля 2019 года,

по кассационной жалобе ФИО3, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 20 мая 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав представителя Потребительского гаражного кооператива «Автоабсолют» ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

Потребительский гаражный кооператив «Автоабсолют» (далее ПГК «Автоабсолют») обратился к мировому судье с иском к ФИО3, в котором просил взыскать задолженность по уплате членских взносов - 6000 руб., уплате арендной платы - 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 724,42 руб., неустойку по оплате арендной платы - 2072 руб., расходы по оплате госпошлины - 542,28 руб., почтовые расходы - 63 руб., сумму целевого сбора за ремонт крыши - 4000 руб., расходы за получение выписки - 440 руб., указав в обоснование требований о том, что ответчик является членом кооператива, владеет и пользуется гаражом, находящимся по адресу: адрес. Согласно Уставу кооператива член кооператива обязан соблюдать Устав и выполнять решения Общего собрания и Правления кооператива. Член, не уплативший членские взносы, целевые взносы в установленные сроки, несет ответственность по решению правления. Ответчик членские взносы не платил, в связи с этим образовалась задолженность за 2015 год, 2016 год, 2017 год, которая добровольно не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года, постановлено: 

исковые требования Потребительского гаражного кооператива «Автоабсолют» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского гаражного кооператива «Автоабсолют» задолженность по уплате арендной платы за землю в размере 6000 руб., задолженность по уплате земельного налога в размере 300 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 724,42 руб., неустойку по оплате арендной платы в размере 2072 руб., государственную пошлину в размере 542,28 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., сумму целевого сбора за ремонт крыши в размере 4000 руб., расходы за получение выписки в размере 440 руб., всего взыскать 14141, 70 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2018 года в резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года внесены исправления, согласно который вместо взыскания «задолженности по уплате арендной платы за землю в размере 6 000 руб.», читать «задолженность по уплате членских взносов в размере 6 000 руб.».

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает о том, что не была извещена о дне рассмотрения дела в судебные инстанции надлежащим образом, не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что она является членом ПГК «Автоабсолют», поскольку доказательства о принятии ее в члены кооператива в материалах дела отсутствует. Также выражает несогласие со взысканием с нее неустойки по оплате арендной платы и земельного налога. 

По доводам кассационной жалобы дело истребовано из суда и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 10 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года подлежащим отмене. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 18,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес (л.д. 15-16). Указанное помещение является гаражом, расположенным в ПГК «Автоабсолют», что сторонами не оспаривается.

ПГК «Автоабсолют» зарегистрирован 03 сентября 1998 года. Устав ПГК «Автоабсолют» утвержден решением общего собрания от 15 апреля 1998 года, протокол №..., зарегистрирован постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Уфы № 1193 от 06 июля 1998 года.

В пункте 4.2 устава ПГК «Автоабсолют» указано, что член кооператива обязан обеспечивать уплату взносов, необходимых для оплаты коммунальных услуг, целевых взносов и специальных сборов, утвержденных общим собранием членов кооператива. Соблюдать Устав.

Согласно выписке из протокола общего собрания ПГК «Автоабсолют» членские взносы установлены в размере 2 000 рублей за 2015, 2016, 2017 годы (л.д.18). 

16 июля 2004 года заключен договор аренды земельного участка №... между администрацией г. Уфы (арендодатель) и председателем ПГК «Автоабсолют» (арендатор), согласно которому размер арендной платы определяется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2). 

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе договора (пункт 7.1).

Согласно выписке из протокола общего собрания ПГК «Автоабсолют» от 18 апреля 2015 года оплата земельного налога производится ПГК «Автоабсолют» согласно договору аренды земельного участка №... от 16 июля 2004 года и действует в отношении каждого пользователя гаражным боксом в части арендной платы и процентов, согласно пункту 7.1 в размере 0,3% за каждый день просрочки от месячного размера арендной платы.

ПГК «Автоабсолют» производит оплату арендной платы с Управлением по земельным и имущественным отношениям ГО г. Уфа согласно «Расчетов годовой арендной платы» по графику платежей, которые являются дифференцированными по каждому месяцу.

Льготникам установлена годовая арендная плата за пользование земельным участком в размере 100 руб. (л.д. 42).

Согласно выписке из протокола общего собрания ПГК «Автоабсолют» от 24 апреля 2016 года, по просьбе членов ПГК «Автоабсолют» предложено: в блоке №... смонтировать крышу въездного тамбура (с устройством кровли, покраской металлических частей). Сумма целевого взноса по монтажу крыши составила по 4 000 руб. с каждого пользователя гаражного блока №... (л.д. 51).

В списке членов ПГК «Автоабсолют» указана ФИО3 (л.д. 49).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из факта доказанности того обстоятельства, что ФИО3 является членом ПГК «Автоабсолют», следовательно, в соответствии с Уставом кооператива обязана уплачивать членские взносы, осуществлять платежи по арендной плате, а также обязана уплатить целевой сбор за ремонт крыши.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения, проверял законность принятого решения только по доводу апелляционной жалобы о неизвещении ответчика в суд первой инстанции. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с принятыми судебными постановлениями.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, первоначально судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 09 ноября 2018 года. Однако дело было отложено на 14 ноября 2018 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика (протокол судебного заседания, л.д. 163).

В адрес ФИО3 была направлена телеграмма о рассмотрении дела 14 ноября 2018 года, которая была получена сыном ответчика только 15 ноября 2018 года, то есть после рассмотрения дела (л.д.172).

Апелляционным определением, датированным 14 ноября 2018 года, апелляционная жалоба ФИО3 рассмотрена в отсутствие ответчика.

В протоколе судебного заседания указано, что решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, от представителей истца возражений не поступило, при этом протокол датирован 14 ноября 2018 года. При этом данных о надлежащем извещении ответчика на тот момент у суда не было (л.д. 173).

Следовательно, извещение ответчика ФИО3 не может признаваться надлежащим и своевременным. 

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ФИО3, неизвещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, заслуживает внимания и довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции проверил законность принятого решения только по доводу о неизвещении ответчика в суд первой инстанции, другой довод апелляционной жалобы остался нерассмотренным.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд апелляционной инстанции при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены.

Как следует из апелляционной жалобы ФИО3, в ней также был приведен довод о том, что представленные в суд первой инстанции доказательства в обоснование довода истца о том, что ФИО3 является членом ПГК «Автоабсолют» являются недопустимыми доказательствами. Между тем указанный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен не был, мотивы, по которым отклонен этот довод, в апелляционном определении не указаны.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя невозможны. 

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции необходимо учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон, и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение. 

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы ФИО5,

судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ ФИО6