РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой, 

при секретаре Д.Г. Елфимовой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Красильниковой О.В., представителя третьего лица судебного пристава - исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, в отсутствие ответчиков: ФИО5, ФИО3, представителя ПАО Сбербанк, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

07.03.2018 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: * (далее - земельный участок)

24.03.2018 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка определена сторонами 500000 рублей. Указанная сумма была передана ФИО1 ФИО5 и ФИО3 

В этот же день ФИО1, ФИО5, ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с целью регистрации перехода права собственности на земельный участок.

27.03.2018 года Управление Росреестра по Белгородской области проинформировало ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права начиная с 27.03.2018 года, поскольку в Управление поступили Постановления судебного пристава – исполнителя РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 22.03.2018 года и 23.03.2018 года. 27.03.2018 года внесена запись о государственной регистрации ареста и запрета совершать регистрационные действия.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: *, просила освободить его от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец и ее представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменный отзыв на исковое заявление, доверила представление своих интересов адвокату Красильниковой О.В., которая не возражала против заявленных требований. Адвокат указала, что действительного сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. На момент заключения договора земельный участок под арестом не состоял, о возбуждении исполнительного производства ее доверитель не знала и узнала только 29.03.2018 года при получении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018 года непосредственно у судебного пристава - исполнителя.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица- судебный пристав –исполнитель РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в данном случае будут нарушаться интересы взыскателя- ПАО Сбербанк, кроме того считала, что собственником земельного участка истец не является.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установленозаконом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.1 ст.551 ГК РФ).

Как установлено материалами дела на основании Постановления администрации Губкинского городского округа №194-па от 22.02.2018 году ФИО5, ФИО3 в совместную собственность передан земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: * (далее – земельный участок)

06.03.2018 года осуществлена регистрация права совместной собственности ФИО5, ФИО3 на земельный участок.

07.03.2018 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 31.03.2018 года. Цена земельного участка составляла 500000 рублей (п.2.3) Согласно п.4.4. предварительного договора ФИО5 и ФИО3 гарантировали ФИО1, что земельный участок под арестом или иным запрещением не состоит (л.д. 8).

Стороны подтвердили факт заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 06.03.2018 года земельный участок под арестом или иным запрещением не находился (л.д. 10).

13 марта 2018 года стороны собирались оформить основной договор купли-продажи земельного участка, однако не смогли заключить сделку ввиду отсутствия у ФИО1 необходимого количества денежных средств.

24.03.2018 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО5 заключен купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка определена сторонами 500000 рублей. Указанная сумма была передана ФИО1 ФИО5 и ФИО3, что подтверждается распиской (л.д. 12)

24 марта 2018 года стороны по договору обратились для регистрации права в Управление Росреестра по Белгородской области предоставив: заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2018 года, расписку, квитанцию. (л.д.13).

27 марта 2018 года Управлением Росреестра по Белгородской области выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации № **, в котором ФИО1 сообщалось, о том, что 27.03.2018 года зарегистрированы ограничения на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 о наложении ареста на имущество должника от 22.03.2018 года и от 23.03.2018 года, а именно внесены записи о государственной регистрации ареста (***) и запрета совершать регистрационные действия (*, *).(л.д. 14)

Судом установлено, что 22.07.2014 года Губкинским городским судом Белгородской области по делу № 13-50/2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения Белгородского отделения №8592 о выдаче исполнительных листов по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения Белгородского отделения № 8592 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №*85 от 10.07.2013 года на сумму 2290569,23 рубля выданы исполнительные листы №№ о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3 задолженности.

02.02.2018 года Губкинским РОСП УФССП России по Белгородской области зарегистрировано заявление ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, ФИО3

05.02.2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждены исполнительные производства: * в отношение должника ФИО5, * в отношении должника ФИО3, которые были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер **.

22.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесены Постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО3, 23.03.2018 года – на имущество должника ФИО5 указанными постановлениями.

29.03.2018 года ФИО3 обратилась в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в указанную дату ею было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018 года. 10.04.2018 года ФИО3 была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Постановления и/или действия судебного пристава-исполнителя должниками ФИО3, ФИО5 обжалованы не были.

Как пояснили в суде истец и его представитель, а также представитель ответчика истец является добросовестным приобретателем земельного участка.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку в связи с тем, что регистрация права не была произведена, истец не приобрел право собственности на земельный участок, несмотря на фактическое исполнение договора купли-продажи, а именно, несмотря на передачу денежных средств и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Таким образом собственником земельного участка на дату рассмотрения дела являются ФИО5 и ФИО3

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Доводы стороны истца о том, что истец не знал и не мог знать о наличии исполнительного производства в отношении ФИО5, ФИО3, а также о том, что в случае наличия данной информации не заключал бы договор купли-продажи земельного участка не могут повлиять на выводы суда

Вместе с тем следует отметить, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Суд полагает, что истец не лишен возможности осуществит защиту своих прав, использовав иной способ защиты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5, публичному акционерному обществу Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья С.В. Спесивцева