Дело № 2-1579/19 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Шатане М.С.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Клевер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 09.11.2018 истец приобрел в магазине ответчика моноблок Lenovo IdeaCentre №. Указанный моноблок по месту проживания истца доставил курьер. После распаковки моноблока при его внешнем осмотре недостатков обнаружено не было. Однако, позднее после его включения был обнаружен недостаток – повреждение экрана. Истец обратился к ответчику с просьбой заменить поврежденный моноблок, однако, ответчик в удовлетворении претензии отказал.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 36650 рублей, обязать ответчика принять моноблок Lenovo IdeaCentre AIO 520-21IKU MS silver F0D20038RК; взыскать с ответчика неустойку в размере 356 рублей 50 копеек за каждый день за период с 23.11.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф, судебные расходы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

09.11.2018 истец приобрел в магазине ответчика моноблок Lenovo IdeaCentre AIO 520-21IKU MS silver F0D20038RК стоимостью 35650 рублей (л.д.№).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после распаковки моноблока при его внешнем осмотре никаких недостатков обнаружено не было. Позднее, при его включении был обнаружен недостаток – повреждение экрана. 

В связи с заявленными возражениями ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы в представленном моноблоке Lenovo IdeaCentre № обнаружено повреждение жидкокристаллической матрицы (трещины, полосы). На рамке дисплея и ножке подставки обнаружены царапины. Причиной образования дефектов явилось внешнее механическое воздействие на моноблок. При этом эксперт указывает, что выявленные дефекты являются эксплуатационными (л.д.№).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Из представленного сторонами договора купли-продажи, пункт 6 следует, что покупатель подтверждает, что в его присутствии продавцом или его представителем были осуществлены распаковка и осмотр товара на предмет внешних недостатков, а так же проверка основных потребительских свойств товара (л.д.№).

Таким образом, поскольку заключением экспертизы установлено, что выявленный дефект в виде повреждение жидкокристаллической матрицы является эксплуатационным, заявленные истцом требования о взыскании стоимости товара, обязании ответчика принять моноблок Lenovo IdeaCentre № удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требований о возврате товара, взыскании его стоимости, в удовлетворении которых отказано, и, следовательно, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019 года.

Судья Никитина Н.А.