Мат. № 5-82/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 15 марта 2017 года.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., изучив протокол об административном правонарушении от 

<

дата> №, составленный в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной 

<

адрес>; 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь по 

<

адрес> нанесла побои С., чем совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 УРФ об АП.

В соответствии со ст. 29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КРФ об АП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно статье 29.4 КРФ об АП, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Изучив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему документы установлено, что представленный административный материал подлежит возвращению для переоформления и устранения недостатков, которые не могут быть восполнены в суде.

Так, в представленном материале отсутствует мотивированное определение о передаче материалов дела по подведомственности. Сопроводительное письмо, подписанное заместителем начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» 

<

дата>, также не содержит обоснованных доводов для передачи материалов дела в Новочеркасский городской суд Ростовской области. 

В частности, не мотивированны причины, послужившие основанием для возбуждения административного расследования и передачи дела на рассмотрение судье.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение было совершено ФИО1 

<

дата>. На следующий день С. самостоятельно обратилась в бюро СМЭ для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. 

Заключение судебно-медицинского эксперта было получено 

<

дата>. Согласно акта, судебно-медицинского освидетельствования от 

<

дата> имеющиеся у С. телесные повреждения, не повлекли какого-либо расстройства здоровья. 

При этом, в тот же день ФИО1 опять пыталась избить С. и она вынуждена была вызвать сотрудников ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», которые приняли у нее заявление и объяснение для проведения проверки. 

В течение месяца о результатах проверки ей никто не сообщил и 

<

дата> она вынуждена была вновь обратиться в полицию с заявлением о ненадлежащем исполнении своих обязанностей УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» З., который не возбудил дело об административном расследовании, сославшись на то, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа.

Из представленного материала следует, что рассматривая данное заявление УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» З., вместо проведения проверки в установленном законом порядке, 

<

дата> выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, мотивируя это тем, что не установлены и не опрошены свидетели правонарушения. 

Суд не может согласиться с данным определением, полагая его незаконным и необоснованным, т.к. ч. 1 ст. 28.7 КРФ об АП содержит исчерпывающий перечень оснований к возбуждению дела об административном правонарушении. Кроме этого в нарушение закона, копия определения не была вручена правонарушителю, и она не была уведомлена о возбуждении административного расследования. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КРФ об АП срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок не более одного месяца.

В представленном материале отсутствует надлежащее определение о возбуждении административного расследования, вынесенное в установленный законом срок, отсутствует мотивированное письменное ходатайство УУП З. и решение о продлении срока административного расследовании, что говорит о нарушении сроков возбуждения административного расследования.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным протокол об административном правонарушении № составленный в отношении ФИО1, на основании которого она может быть привлечена к административной ответственности. 

Данные нарушения не могут, устранены судом в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, необходимо протокол об административном правонарушении и материалы, приобщенные к нему, возвратить начальнику отдела полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» для устранения выявленных недостатков в срок не более трех суток со дня их поступления (получения), согласно ч. 3 ст. 28.8 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить начальнику отдела полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» протокол об административном правонарушении от 

<

дата> №, составленный в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, а также материалы, приобщенные к нему, для устранения недостатков указанных выше.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.Ю. Шилин