Апелляционным 

постановление

м от 10.07.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

ПРИГОВОР 1- 356/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре Бузовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Котко А.Я.,

подсудимого ФИО3., 

защиты - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея умысел на незаконные хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, используя имеющиеся ингредиенты: 

<

данные изъяты> 14.03.2017г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>74 

<

данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин массой 1,30 г. по сухому остатку более 0,08 

<

адрес> наркотическое средство ФИО3 набрал из стеклянного флакона в медицинский шприц однократного применения, номинальной емкостью 2,5 мл. и часть раствора употребил внутривенно. Затем вышеуказанный медицинский шприц с оставшимся раствором положил в левый внутренний карман своей черной куртки, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут возле 

<

адрес> ФИО3 Был задержан старшим УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО9 и доставлен в ОП №, расположенный по адресу 

<

адрес>, где был досмотрен УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО10 В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом внутреннем кармане куртки черного цвета ФИО3 был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц с веществом массой 1,30 г., по сухому остатку массой 0,08 г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Наркотическое средство массой по сухому остатку 0,08 г, содержащее в своем составе дезоморфин, соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Л.Е.ВБ. совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ.

Действия Л.Е.ВВ. органом дознания квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконныехранение и изготовлениебез цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Л.Е.ВГ. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным актом.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно - так как он своими умышленными действиями совершил незаконные хранение и изготовлениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, холост, не работает,

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, все имеющиеся заболевания у ФИО2 и его близких родственников, имеющиеся благодарности, 

<

данные изъяты>

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

В материалах дела на л.д. 12 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, описывает обстоятельства его совершения, которое суд признает как чистосердечное признание и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Суд не признает данное объяснение явкой с повинной, поскольку оно написано уже после его задержания сотрудниками полиции.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО4 рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает и содержит один, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. 

Суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ учитывая условия жизни семьи подсудимого, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставить исполнять самостоятельно- в целях сохранения малолетнему ребенку-ДД.ММ.ГГГГ г.р. единственного родителя, который его воспитывает и содержит. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

В соответствии с ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган 1 раз в месяц в дни им установленные, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток во вне рабочее время, пройти лечение от наркомании.

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 228 ч.1 УК РФ - исполнять самостоятельно

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья подпись Сабанова В.Л.

КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ САБАНОВА В.Л.