Дело № 2-2094/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска

в составе: 

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре И.А.Печеркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Экспресс-пригород» о взыскании морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику в интересах ФИО1, указав, что в прокуратуру 20.04.2018 г. поступило обращение ФИО1 о том, что **** около 12 час. она, выходя на ж/станции «Новосибирск-Главный» из 3-го вагона э/поезда сообщением «Черепаново-Новосибирск-Главный», поскользнулась на обледеневших и заснеженных ступеньках вагона, вследствие чего упала на левую руку, получив телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости со смещением отломков. Прокурор, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079, 1096, 1100 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал. Истец ФИО1 и ее представитель просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Экспресс-пригород» с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва, представленного в суд, из которого следует, что вина ответчика в причинении вреда ФИО1 отсутствует.

Представитель 3-го лица- ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетелей ФИО2, ФИО3, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что ФИО1, совершая **** поездку в э/поезде ** по проездному документу (билету), заключила с перевозчиком АО "Экспресс-пригород" договор перевозки пассажира. (т.1 л.д.17)

Э/поезд **, согласно договору аренды с экипажем, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «Экспресс-пригород» ****, предоставлен АО «Экспресс-пригород» за плату во временное владение и пользование.( т.1 л.д. 58) 

Как указала ФИО1, при выходе из вагона на станции «Новосибирск-главный», она поскользнулась на обледеневших, заснеженных ступеньках вагона и упала.

Согласно акту расследования несчастного случая от **** следует, что ФИО1 **** в 12 час. при выходе из э/поезда ** из третьего вагона (вторая дверь) поскользнулась на второй ступеньке и упала на левую руку. ФИО1 оказана первая медицинская помощь, после чего она отправлена в травматологическое отделение ГКБ СМП. (т.1 л.д.20-21)

Из справки ГБУЗ НСО ГКБ ** видно, что ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении больницы с **** по **** по поводу: закрытый неосложненный оскольчатый аддукционный перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Выписана для амбулаторного лечения в удовлетворительном состоянии. ( т.1 л.д.18)

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьей 2 Федерального закона от **** N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от **** N 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от **** N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Согласно ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. 

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Статьей 113 Федерального закона от **** N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Данной статьей также установлено, что перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, указанные нормы возлагают на перевозчика АО «Экспресс-пригород» ответственность за причинение в период высадки из вагона вреда здоровью пассажира ФИО1.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истца возник вследствие непреодолимой силы или нарушения пассажиром установленных правил пользования транспортом, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика и ссылки на акт расследования несчастного случая, в котором указано, что причиной несчастного случая явилась неосторожность пассажира при спуске из вагона; на фотографии, на которых на ступеньках отсутствует наледь; на документы, подтверждающие проводимую ответчиком уборку вагона (ТО-3) ****, ТО-2 и ТО-1 23 и ****, а также на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в силу положений ст. ст. 1064, 1098 ГК РФ не могут являться основанием для освобождения от ответственности за причинение ФИО1 вреда здоровью при оказании услуги перевозки.

Акт расследования несчастного случая составлен без участия ФИО1, объяснение от ФИО1 при данном расследовании не получено, фотографии сделаны также в отсутствие ФИО1 и через 30 минут после несчастного случая. Проводимая уборка вагона и техническое его обслуживание в указанные выше даты бесспорно не подтверждают отсутствие наледи на ступеньках вагона ****, когда из него выходила ФИО1.

В судебном заседании, а также в письменных объяснениях ФИО1 поясняла, что поскользнулась на обледеневших и заснеженных ступеньках, иных объяснений получения травмы не имеется.

Свидетели являются работниками АО «Экспресс-пригород», кроме того, при обстоятельствах получения пассажиром травмы не присутствовали.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе, пояснения самой истицы, считает, что вывод, содержащийся в акте расследования несчастного случая, что его причиной явилась неосторожность пассажира при спуске из вагона, несостоятелен и не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что перевозчик не обеспечил безопасные условия перевозки.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", действие которого распространяется на отношения по перевозке пассажиров, их багажа и грузов; согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Таким образом, АО «Экспресс-пригород»", являясь перевозчиком, обязано компенсировать ФИО1 моральный вред, причиненный в результате предоставления им услуги по перевозке пассажира ненадлежащего качества. 

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от **** N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 исходя из характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд полагает возможным определить в размере 25000 руб..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пп.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10000 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Экспресс-пригород» компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., судебные расходы в размере 10000,00 руб..

В остальной части требований - отказать

Взыскать с АО «Экспресс-пригород» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 28.11.2018