Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период брака в совместную собственность по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГ, приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ за истцом и ответчиком признано право собственности на ? долю квартиры. Указанная квартира приобреталась с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному между истцом и Банком ВТБ 24. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора сумма кредита составила 

<

...> руб., срок кредита 86 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 9,9% годовых. Согласно справке банка в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. в период брака, истцом по договору уплачено 

<

...> руб. - основной долг, 

<

...> руб. - проценты, а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. после расторжения брака, истцом уплачено 

<

...> руб. - основной дол, 

<

...> руб. - проценты. ФИО2 после ДД.ММ.ГГ погасила задолженность по кредиту в размере 

<

...> руб., иных платежей не вносила. Учитывая изложенное, истец, уточнив исковые требования, просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ общими обязательствами супругов взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 

<

...> руб., составляющие ? долю денежных средств, выплаченных истцом по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с учетом осуществления ответчиком выплат по кредиту в размере 

<

...> руб.).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Признал факт частичной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГ. на сумму в размере 

<

...> руб. просил признать ненадлежащим доказательством, поскольку данный платеж истцом получен не был.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил платежные документы, подтверждающие факт частичной оплаты ответчиком задолженности по кредиту после расторжения брака. Пояснил, что денежные средства перечислялись ответчиком на счет истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ стороны состояли в браке.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму 

<

...> руб., сроком на 86 месяцев для приобретения в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: МО, 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно отвечать с ФИО1 перед Банком ВТБ 24 на условиях и в соответствии с договором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области брак между сторонами расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 установлена общая равнодолевая собственность на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым.

Учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ возникли по инициативе обоих супругов, что подтверждается договором поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГ между ответчиком и Банком ВТБ 24, денежные средства использованы для приобретения общего имущества - квартиры, суд признает вышеуказанные кредитные обязательства ФИО1 общим обязательством ФИО1 и ФИО2

Согласно представленной истцом справке, выданной Банком ВТБ 24, по состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 исполнены в полном объеме, согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 выплачен основной долг в размере 

<

...> руб., а также проценты за пользование займом в размере 

<

...> руб., всего - 

<

...> руб. 

Учитывая, что судом кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ признаны общим обязательством ФИО1 и ФИО2, доля ФИО2 в общем долговом обязательстве составляет ? часть денежных средств, выплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, т.е. 

<

...> руб.

Вместе с тем, за указанный в иске период ответчиком в пользу истца выплачены денежные средства в размере 

<

...> руб., что подтверждается копиями чеков по операциям «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

...> руб., от ДД.ММ.ГГ - на сумму 

<

...> руб., от ДД.ММ.ГГ - на сумму 

<

...> руб., от ДД.ММ.ГГ - на сумму 

<

...> руб., итого на общую сумму 

<

...> руб. Истец подтвердил получение от ответчика указанных денежных средств.

Представленную ответчиком копию чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

...> руб., суд признает ненадлежащим доказательством, в связи с чем, не учитывает данную сумму при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Истец получение указанной суммы в размере 

<

...> руб. от ДД.ММ.ГГ отрицает, подлинный документ в доказательство платежа ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по кредитному договору, в размере 

<

...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 общими обязательствами ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24, в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГ.