№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Конных Т.В.,

при секретаре Капитоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.06.2013г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №. По условиям кредитного договора заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 187 руб. 55 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 9 863.75 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №; определить начальную продажную цену в размере 343 750 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч. 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быт обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Судом установлено, что 28.06.2013г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля, а Заемщик обязуется произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с кредитным договором задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от 29.12.2017г.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 133 187,55 руб., из которых: сумма основанного долга – 124344,55 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 6248,92 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 594,08 руб.. 

Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству. 

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представила.

29.12.2017г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности, которые до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 133 187,55 руб. в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое за счет заемных средств транспортное средство. 

Согласно сообщению УГИБДД № от 08.08.2018г. автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №;, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 4.3.4 договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно п.3.3.3 договора начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 343 750 руб. 

Пункт 3 статьи 350 ГКРФ определяет, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определяя начальную продажную цену заложенного имущество, суд принимает во внимание отсутствие спора сторон об оценке имущества, то, что ответчик своих возражений о величине продажной цены имущества суду не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений, суд считает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере 343 750 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 554,54 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 187 (Сто тридцать три тысячи сто восемьдесят семь) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №.

Установить начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № в размере 343750 (Триста сорок три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 863 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 75 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья