Дело №2а-250/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 27 февраля 2020 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волынской Н.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вдовиной И.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что ФИО2 судим 20.05.2016 Пинежским районным судом Архангельской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Преступления совершены при особо опасном рецидиве. ФИО2 освободился из мест лишения свободы 10.09.2018, состоит на профилактическом учете как ранее судимый. Судимость не погашена. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 июня 2018 года ему установлен административный надзор на срок по 09 сентября 2026 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 совершил два административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.21 КоАП РФ (совершено около 21 часа 10 минут), и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, является злостным правонарушителем по исполнению административных ограничений в период нахождения под административным надзором. Просит дополнить ФИО2 на период срока административного надзора административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Представитель административного истца ОМВД России «Няндомский» ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить административные исковые требования. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению с административным иском согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вдовиной И.Н., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению только в части дополнения административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (ФИО6) осужден Пинежским районным судом Архангельской области 20.05.2016 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признан особо опасный рецидив преступлений. 

<

данные изъяты> 

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 10 сентября 2018 года по отбытии наказания, судимость не погашена.

Как следует из материалов дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 июня 2018 года ему установлен административный надзор на срок по 09 сентября 2026 года включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.).

ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России «Няндомский».

Срок установленного административного надзора не истек.

По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, проходил лечение от алкогольной зависимости в наркологическом диспансере НЦРБ, работает без оформления трудовых отношений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 17 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района от 31 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу. 

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный прядок и общественную безопасность. 

Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО2 административных правонарушений, тяжесть преступления, сведения о его образе жизни и поведении, принимая во внимание, что установленные ему решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 июня 2018 года административные ограничения не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО2, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части и полагает дополнить ему административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, представленные административным истцом доказательства не подтверждают необходимости установления в отношении ФИО2 такого вида административного ограничения как запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, поскольку ни преступление ни административное правонарушение ФИО2 в ночное время вне места его проживания не совершались, а произвольное установление данного административного ограничения недопустимо, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в данной части суд полагает отказать. 

Руководствуясь ст.ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.