дело № 2-1924/2019 (50RS0036-01-2019-001296-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2015г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 971 501 рубль 15 копеек на срок по 13.11.2025г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Дата возникновения просроченной задолженности с 07.12.2018г.. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.12.2018г. составляет 927 725 рублей 75 копеек. В данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.12.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 866 576 рублей 68 копеек, из которых: 844 713 рублей 34 копейки – кредит, 15 069 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 293 рубля 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 500 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу. 27.10.2015г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 921 640 рублей 86 копеек на срок по 27.10.2025г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Дата возникновения просроченной задолженности с 07.12.2018г.. При этом сумма задолженности ответчика переел банком по состоянию на 16.12.2018г. составляет 2 454 383 рубля 37 копеек. В данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.12.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 005 077 рублей 80 копеек, из которых: 1 729 250 рублей 87 копеек – кредит, 225 904 рубля 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 38 948 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 974 рубля 80 копеек – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.11.2015г. №, возникшую с 07.12.2018г. в общей сумме по состоянию на 16.12.2018г. включительно в размере 866 576 рублей 68 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.10.2015г. №, возникшую с 07.12.2018г. в общей сумме по состоянию на 16.12.2018г. включительно в размере 2 005 077 рублей 80 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 558 рублей 27 копеек (л.д. 2-6).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых он указывает, что в связи с частичным погашением ФИО1 задолженности по кредитным договорам от 27.10.2015 № и от 13.11.2015г. № просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.11.2015 № в общей сумме по состоянию на 20.06.2019г. включительно 456 576 рублей 68 копеек, из которых: 446 868 рублей 07 копеек – кредит, 2 914 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 293 рубля 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 500 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.10.2015 № в общей сумме по состоянию на 17.06.2019г. включительно 1 975 077 рублей 80 копеек, из которых: 1 720 629 рублей 05 копеек – кредит, 204 525 рублей 91 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 38 948 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 974 рубля 80 копеек – пени по просроченному долгу, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 22 558 рублей 27 копеек (л.д. 95-96).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности ФИО2 (л.д.119-121) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнил, что 22.06.2019г. ответчиком произведен платеж в размере 54 000 рублей, который истец не оспаривает, но в представленном ранее расчете не учтен, данная денежная сумма пойдет в погашение основного долга по кредитному договору №.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 (л.д. 77) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у ответчика действительно имелась просрочка по оплате кредитных договоров, но впоследствии ответчик возобновил погашение задолженности по кредитам в большем размере, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.10.2015г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 921 640 рублей 86 копеек на срок по 27.10.2025г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-27).

13.11.2015г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 971 501 рубль 15 копеек на срок по 13.11.2025г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 42-52). 

Возврат Кредитов и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. 

Впоследствии, при наступлении срока погашения кредитов, ответчик не всегда своевременно выполнял свои обязательства в полном объеме, в связи с чем стала образовываться задолженность по кредитам. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28-32, 55-59).

С учетом представленных уточненных расчетов по состоянию на 20.06.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 13.11.2015г. включительно составляет 456 576 рублей 68 копеек, из которых: 446 868 рублей 07 копеек – кредит, 2 914 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 293 рубля 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 500 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 107-115). 

По состоянию на 17.06.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27.10.2015г. включительно составляет 1 975 077 рублей 80 копеек, из которых: 1 720 629 рублей 05 копеек – кредит, 204 525 рублей 91 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 38 948 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 974 рубля 80 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 97-106). 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитными договорами условиям, произведены правильно, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию в полном объёме, с учетом вычета оплаченной в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 54 000 рублей из задолженности основного долга по кредитному договору № от 13.11.2015г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору от 13.11.2015 года № по состоянию на 25.06.2019г. включительно в сумме 402 576 рублей 68 копеек, из которых: 392 868 рублей 07 копеек – основной долг, 2 914 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 293 рубля 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 500 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу. 

По кредитному договору от 27.10.2015 года № по состоянию на 17.06.2019 года включительно подлежит взысканию задолженность 1 975 077 рублей 80 копеек, в том числе по основному долгу – 1 720 629 рублей 05 копеек, плановые проценты – 204 525 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 38 948 рублей 04 копейки, пени по просроченному долгу – 10 974 рубля 80 копеек.

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности по кредитным договорам подробно проверялись в судебном заседании с проверкой расчетов и не нашли своего подтверждения. В определенные месяцы оплата по кредитам не производилась (л.д.15-16,39-40) и впоследствии ответчик в графике платежей не восстанавливался.

Списание поступивших денежных средств в счет погашения кредита, в том числе, при наличии задолженности по кредиту, всего поступившего платежа на один расчетный счет, начисление процентов и другие операции соответствует условиям кредитных договоров и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 558 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № 394 от 26.02.2019г. (л.д.7). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение кредита в ходе судебного разбирательства, оплаченные при подаче иска расходы по оплате госпошлины не уменьшает.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 25.06.2019г. включительно 402 576 рублей 68 копеек, в том числе по основному долгу – 392 868 рублей 07 копеек, плановые проценты – 2 914 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 293 рубля 58 копеек, пени по просроченному долгу – 1 500 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 17.06.2019 года включительно 1 975 077 рублей 80 копеек, в том числе по основному долгу – 1 720 629 рублей 05 копеек, плановые проценты – 204 525 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 38 948 рублей 04 копейки, пени по просроченному долгу – 10 974 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 558 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –03 июля 2019 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: