Дело № 21-540/2020

Судья: Малыгин Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 августа 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 августа 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, машина передана по договору аренды от 1 марта 2020 года ФИО1, договор ОСАГО оформлен на неограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики было отменено постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 апреля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 33 минуты, аппаратным комплексом фото-видеофиксации «Азимут-3», около 

<

адрес>, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО2, установленной скорости движения на 26 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 86 км/час. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ АФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 августа 2020 года, ФИО2 обжаловал его в районный суд.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, он не управлял, автомобиль находился в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от 1 марта 2020 года (л.д.1-2).

Оставляя жалобу ФИО2 на постановление должностного лица без удовлетворения, суд первой инстанции мотивировали свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о его невиновности.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды ТС от № (л.д. 2), копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 3).

Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО2 был допрошен ФИО1, подтвердивший факт управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что штраф по постановлению заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен 25 августа 2020 года ФИО1. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 августа 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 августа 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение15.01.2021