ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 9 января 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступило постановление старшего следователя Иристонского МСО по г.Владикавказ СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО2, согласованное с руководителем Иристонского МСО по г.Владикавказ СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела.

При выполнении требований ст.227 УПК РФ, установлены нарушения требований норм УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения ходатайства.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в тексте своего постановления обязан указать фабулу предъявленного обвинения или фабулу преступления, в котором подозревается лицо, в отношении которого ставится вопрос о прекращении уголовного дела и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от ... последней было объявлено, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебном подлоге, то есть внесении в официальные документы заведомо ложных сведений.

Вместе с тем, часть 1 ст. 292 УК РФ гласит: Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Таким образом орган предварительного расследования не сформулировал в полном объеме в соответствии с требованиями закона фабулу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1

Кроме того, в постановлении следователя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также отсутствует конкретная фабула преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 Также в указанном постановлении указано, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, возбуждено в отношении ФИО1 ..., вместе с тем, согласно имеющегося в материалах уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела датой его возбуждения в отношении ФИО1 является ....

Суд приходит к убеждению в том, что органом предварительного расследования допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении постановления о возбуждении перед судом ходатайства, исключающие возможность рассмотрения по существу ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям п. 25.2. Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В силу требований п.25.3. этого же Постановления «при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

Таким образом постановление следователя ФИО2, согласованное с руководителем Иристонского МСО по г.Владикавказ СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не может быть принято к рассмотрению судом и подлежит отказу в принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 227 УПК РФ, п. 25.2. Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к производству суда постановления следователя Иристонского МСО по г.Владикавказ СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО2, согласованного с руководителем Иристонского МСО по г.Владикавказ СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать. 

Вернуть постановление следователя Иристонского МСО по г.Владикавказ СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела руководителю Иристонского МСО по г.Владикавказ СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3

О принятом решении уведомить подозреваемую ФИО1, её адвоката и прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна:

судья Келехсаев Б.Д.

Постановление вступило в законную силу «____» _______________ 2019 года

Судья Келехсаев Б.Д.