Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Автоваз» о взыскании стоимости, уплаченной за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Альтаир» договор купли-продажи автомобиля «LADA №» VIN № государственный регистрационный номер № стоимостью 454 000 руб. В процессе эксплуатации образовались производственные недостатки, а именно – образование ржавчины на крышке багажника, под рамкой ветрового стекла крыши, на левом «стакане» с образованием трещин в металле, на капоте в различных местах (в районе крюка-петли), кроме того не исправен подшипник левый ступицы переднего колеса, смещена и стучит подушка двигателя, скрипы и стуки в рулевом управлении при повороте руля, в движении, а также стуки в рулевом управлении при вращении руля в статическом состоянии, двигатель при пуске после ночной стоянки в зимнее время происходит неустойчиво (автомобиль глохнет после пуска и не заводится). ФИО1 обратился к ответчику и ООО «Альтаир» для устранения указанных недостатков. ООО «Альтаир» дало ответ о согласовании даты принятия автомобиля для ремонта по телефону, однако фактически принять автомобиль отказалось. Только после телеграммы истца, 12.03.2018г. ООО «Альтаир» приняло автомобиль для проверки качества, ремонт был произведен только по устранению очагов коррозии крышки багажника. 27.03.2018г. поступило в адрес истца письмо с предложением о проведении независимой экспертизы. 10.04.2018г. истец прибыл для проведения экспертизы, экспертиза не была проведена. Истец письменно повторно выразил согласие на проведение экспертизы. Поскольку первоначальные требования истца о проведении ремонта ответчиками в полном объеме выполнены е были, ремонт не проведен, 45-дневный срок проведения ремонта истек. Истец 25.04.2018г. направил ответчику ПАО «Автоваз» претензию об отказе от исполнения договора, возврате стоимости товара. 10.05.2018г. в адрес истца поступила телеграмма о необходимости представить автомобиль для проверки качества 15.05.2018г. в ООО «ПТФ Лада-Маркет», что истцом было сделано. До настоящего времени автомобиль не возвращен, претензия не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 454 000 руб., неустойку с 10.05.2018г. в размере 4 540 руб. в день и по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 980 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить. Указал, что истец не возражает против перечисления части денежных средств для погашения кредита в пользу ПАО «Совкомбанк» по заключенному кредитному договору №-С1-М№ от 28.07.2016г., под залог транспортного средства. 

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, а также снизить компенсацию морального вреда, судебных расходов. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как установлено судом, 28 июля 2016 г. он заключил с ООО «Альтаир» договор купли-продажи автомобиля «LADA №» VIN № государственный регистрационный номер № стоимостью 454 000 руб.

Гарантийный срок составил 36 месяцев или 100 000 км. пробега (что наступит ранее). На амортизаторы, подшипники качения, элементы системы отработавших газов….12 месяцев или 35 тыс. пробега (что наступит ранее).

Организацией изготовителем данного автомобиля является ПАО «Автоваз» согласно представленного в материалы дела паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> выданного 28.07.2016г. 

В течение гарантийного срока эксплуатации Автомобиля, в транспортном средстве истцом были выявлены недостатки: образование ржавчины на крышке багажника, под рамкой ветрового стекла крыши, на левом «стакане» с образованием трещин в металле, на капоте в различных местах (в районе крюка-петли), кроме того не исправен подшипник левый ступицы переднего колеса, смещена и стучит подушка двигателя, скрипы и стуки в рулевом управлении при повороте руля, в движении, а также стуки в рулевом управлении при вращении руля в статическом состоянии, двигатель при пуске после ночной стоянки в зимнее время происходит неустойчиво (автомобиль глохнет после пуска и не заводится).

12.02.2018г. истец направил в ПАО «Автоваз» и ООО «Альтаир» претензии об устранении недостатков, претензии получены 15 и 13 февраля 2018г. соответственно.

20.02.2018г. ООО «Альтаир» направило истцу письмо о необходимости связаться по телефону для согласования всех вопросов. Письмо было получено истцом 26.02.2018г. 

28.02.2018г. истец дал телеграмму о необходимости принять его автомобиль.

Только 12.03.2018г. ООО «Альтаир» была проведена проверка качества автомобиля зафиксированы недостатки.

13.03.2018г. был составлен акт проверки технического состояния автомобиля, с указанием на частичное проведение ремонта, с которым истец не согласился.

27.03.2018г. истцу поступило письмо о проведении экспертизы.

10.04.2018г. истец явился в ООО «Альтаир» для проведения экспертизы. Однако экспертиза не была проведена. 

В тот же день 10.04.2018г. истец повторно письменно выразил согласие на проведение экспертизы.

Таким образом, срок устранения недостатков истек для ПАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГг. (с момента получения претензии), а для ООО «Альтаир» - ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, в пределах установленного законом 45-ти дневного срока и вплоть до даты проведения судебной экспертизы, заявленные истцом недостатки в автомобиле в полном объеме так и не устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Автоваз» была направлена письменная претензия, в которой истец сообщил, что требует выплатить стоимость автомобиля в связи с нарушением 45 дневного срока, указал банковские реквизиты.

Претензия была доставлена 28.04.2018г. В течение 10 дней ответ дан не был, требования потребителя удовлетворены не были.

Только за пределами десятидневного срока, 10.05.2018г. в адрес истца была направлена и получена телеграмма о необходимости представления автомобиля для проверки качества в ООО «ПТФ Лада-Маркет».

15.05.2018г. истец представил автомобиль в ООО «ПТФ Лада-Маркет», который находился там на момент проведения судебной экспертизы – 02.07.2018г.

Не дождавшись ответа на свою претензию истец 21.05.2018г. обратился в суд с иском.

Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз» № от 18.07.2018г. - пробег автомобиля по показаниям одометра составил 74809 км. При осмотре автомобиля выявлены следующие недостатки:

трещины, разрушение ЛКП с выходом продуктов коррозии на капоте впередней части в частности и под накладкой (Иллюстрации 8-10),

разрушение ЛКП с выходом продуктов коррозии в верхней части левого брызговика (Иллюстрации 15-17),

разрушение ЛКП в передней левой угловой части крышки багажника(Иллюстрации 22),

разрушение ЛКП на внутренней части крышки багажника в местеустановки резинового уплотнителя электрического жгута (Иллюстрации23,54,55),

отслоение ЛКП с выходом продуктов коррозии на правой петле капота и выход продуктов коррозии на левой петле капота (Иллюстрации 13),

разрушение ЛКП с выходом продуктов коррозии на петле замка капота (Иллюстрации 8-10),

Недостатки являются устранимыми, их устранение возможно по ремонтным технологиям завода-изготовителя, путем удаления продуктов коррозии и последующей окраски; стоимость устранения составляет без учета износа - 25 877,70 рублей, временные затраты их устранения составляют 28,77н/ч.

Рыночная стоимость нового автомобиля «LADA №» (иные данные) в комплектации автомобиля истца на дату производства экспертизы составляет 513 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперты ФИО4, ФИО5 указали, что данные недостатки носят производственный характер, они были заявлены истцом в претензии, но не были устранены. Кроме того, на исследуемом автомобиле было проверено рулевое управление. Люфты в шарнирных соединениях рулевых тяг отсутствуют. Исследования в рулевом управлении проводились в два этапа: при заведенном двигателе и при заглушенном. При вращении рулевого колеса из крайнего левого положения в крайнее правое положение посторонних скрипов и стуков не выявлено. Данные выводы были сделаны с учетом проверки автомобиля в летнее время, а истец указывал на наличие недостатков в зимнее время. 

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что заявленные истцом недостатки в первой претензии (об устранении недостатков) не были устранены к моменту проведения экспертизы. Данные недостатки носят производственный характер, гарантийный срок на устранение которых не истек. 

В заключении экспертизы указаны и другие недостатки, которые имеют эксплуатационный характер, либо на которые истек гарантийный срок.

Суд принимает за основу заключение ООО «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз» № 270 от 18.07.2018г., поскольку оно дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению по данному делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных Законом сроков устранения недостатков в автомобиле истца, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец настаивал на взыскании стоимости автомобиля предусмотренной договором купли-продажи, не желал взыскивать разницу в стоимости товара.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 454 000 руб. 

Судом установлено, что истцом был получен кредит в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства в размере 320540,78 руб. сроком до 28.07.2019г., под залог транспортного средства. В настоящее время право кредитора перешло к ПАО «Совкомбанк», кредит не погашен, задолженность по состоянию на 27.07.2018г. составляет 128 443,27 руб.

С учетом изложенного, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размер 325 556,73 руб., а в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 128 443,27 руб.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку с 10.05.2018г. и по день фактического исполнения обязательств. С учетом истечения 10 дневного срока ответа на претензию, удовлетворения требований потребителя – 08.05.2018г., положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца с 10.05.2018г. по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, неудовлетворения требований потребителя до настоящего времени, с учетом баланса интересов истца и ответчика, заявления ответчика о снижении пени, отсутствия указаний о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,3 %.

Сумма неустойки за период с 10.05.2018г. по 30.07.2018г. (82 дня) составит 111 684 руб.

Размер неустойки в день составит 1 362 руб. 

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия нарушения прав потребителя, период нарушения прав, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, нарушение прав потребителя до настоящего момента, заявление ответчика о снижении штрафа, несоразмерность штрафа последствиям неисполнения обязательств, баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать штраф в размере 25%.

Сумма штрафа составит 142 171 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке претензий ответчику и третьему лицу в размере 980 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 730 руб. исходя из размера понесенных размеров относительно ответчика. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

По делу была проведена судебная экспертиза, расходы по ее проведению были возложены на ответчика и составили 48 000 руб., но не были оплачены.

Учитывая удовлетворение требований потребителя, суд считает указанные расходы подлежат с ответчика в пользу экспертного учреждения в полном размере с учетом объема выполненной работы экспертами. Снижение неустойки по ст.333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 10 813 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Автоваз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 325 556 руб. 73 коп., неустойку за период с 10.05.2018г. по 30.07.2018г. в размере 111 684 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 142 171 руб., почтовые расходы в размере 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскивать с публичному акционерному обществу «Автоваз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 362 руб. в день начиная с 31.07.2018г. и по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Автоваз» в пользу ПАО «Совкомбанк» 128 443 руб. 27 коп. для зачисления и списания в счет погашения кредитного обязательства ФИО1 по кредитному договору №-С1-М№ от 28.07.2016г.

Обязать ПАО «Автоваз» в течение 10 дней с момента исполнения обязательств по выплате стоимости товара за свой счет принять у ФИО1 автомобиль LADA №» VIN № государственный регистрационный номер №

Взыскать с ПАО «Автоваз» в пользу ООО «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз» № от 18.07.2018г. расходы по проведению экспертизы в размере 48 000 руб.

Взыскать с публичного акционерному обществу «Автоваз» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 10 813 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Даниленко