Дело № 2-4868/2023 К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.12.2021 года по 04.09.2023 года в размере 400 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 1в-5).

В обосновании иска указано, что 23.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU LEGACY, гос. per. знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля NISSAN PATROL гос. per. знак №. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля NISSAN PATROL, гос. per. знак 

<

***> гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серия XXX №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия XXX №. 30.11.2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование», и в соответствии с п. 3.9, 3.10, 3.15, 4.13, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» передал ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы. После этого в соответствии с п. 3.11 Правил страхования истец предъявил свой поврежденный автомобиль SUBARU LEGACY, гос. per. знак №, ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества. Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком в соответствии с Правилами страхования и ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения. Ответчик же в свою очередь выполнил возложенные на него законом обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посчитал сумму причиненного истцу убытка в размере 170 800 руб. и принял решение о перечислении денежных средств на банковский счет истца без уведомления и его согласия. Поскольку данная сумма страховой выплаты явно занижена, истец был вынужден организовать независимую экспертизу (оценку) и обратился для этого в ООО «ПАТРИОТ». В соответствии с экспертным заключением № 05-22 от 24.01.2022 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 473 300 руб. Данная сумма превышает среднерыночную стоимость автомобиля, которая согласно экспертного заключения № 05-22 составляет 352 300 руб. В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Согласно п. 6.1. "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость его аналога, таким образом, размер ущерба причиненного истцу необходимо считать отнимая стоимость годных остатков принадлежащего истцу автомобиля от средней рыночной стоимости автомобиля аналога. В экспертном заключении № 05-22 произведен расчет годных остатков, который составил 48 900 руб. Соответственно размер подлежащих возмещению ответчиком убытков равен 303 400 руб. (352 300 руб. – 48 900 руб. = 303 400 руб.). А за вычетом уже произведенной частичной страховой выплаты ответчик обязан доплатить истцу недостающую сумму страхового возмещения в размере 132 600 руб. 14.06.2023 года истец, руководствуясь п.1 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему: недостающей суммы страховой выплаты в размере 132 600 руб.; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.12.2021 года по 2.06.2023 года в размере 400 000 руб.; убытков, понесенных на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб. Данные требования ответчик не удовлетворил, тем самым нарушив право истца на страховое возмещение. 18.07.2023 года, ввиду наличия разногласий между истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и ответчиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления ответчику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика: невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 132 600 руб.; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.12.2021 года. Истец подал заявление о страховом возмещении 30.11.2021 года, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страхового возмещения в срок до 20.12.2021 года. Однако ответчик в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» выплатил истцу всю сумму страхового возмещения 4.09.2023 года. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с 21.12.2021 года по 4.09.2023 года. Неустойка за период с 21.12.2021 года по 4.09.2023 года будет равна 608 453 руб. 01 коп. (623х((97665,01/100)х1 = 608 453 руб. 01 коп.), где 623 - количество дней, несоблюдения срока осуществления страховой выплаты и 97 665 руб. 01 коп. - сумма недостающего страхового возмещения согласно экспертизе проведенной по решению финансового уполномоченного). Отказ ответчика на заявление истца добровольно выплатить неустойку, привел к тому что, истец пережил серьезные нравственные страдания. Пренебрежительное отношение ответчика к правам истца существенно ухудшило его душевное состояние, в результате чего он долго переживал, у него ухудшился аппетит, сон. Нанесенный ему моральный ущерб оценивает в 10 000 руб. 

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.10.2023 года сроком на три года (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.07.2023 года сроком по 24.07.2025 года (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление (л.д. 37-38), где также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не поступал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU LEGACY, гос. per. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля NISSAN PATROL гос. per. знак №Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля NISSAN PATROL гос. per. знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серия XXX №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия XXX №. 

30.11.2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков и в соответствии с п. 3.11 Правил страхования истец предъявил свой поврежденный автомобиль SUBARU LEGACY, гос. per. знак № для проведения осмотра поврежденного имущества.

АО «АльфаСтрахование» признал случай страховым и 17.12.2021 года выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 170 800 руб.

14.06.2023 года истец подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему недостающей суммы страховой выплаты в размере 132 600 руб.; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.12.2021 года по 2.06.2023 года в размере 400 000 руб. и убытков, понесенных на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д. 6-7, 8, 9), на что ответчик ответил отказом (л.д. 10).

18.07.2023 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 132 600 руб. и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.12.2021 года (л.д. 11-12, 13, 14).

Решением финансового уполномоченного ФИО4 № № от 21.08.2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 97 665 руб. 01 коп., в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. (л.д. 15-25)

4.09.2023 года АО «АльфаСтрахование» исполнено решение финансового уполномоченного и перечислено на счёт ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 97 665 руб. 01 коп. (л.д. 26 – выписка по счету).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме 04.09.2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес заявитель. 

Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.12.2021 года по 4.09.2023 года, которая по расчету истца составляет 608 453 руб. 01 коп. (623 х ((97665,01/100) х 1 =608453,01)

В соответствии с ч.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежащая взысканию со страховщика в пользу потерпевшего за период с 21.12.2021 года по 04.09.2023 года подлежит уменьшению до суммы 400 000 руб.

Вместе с тем, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, значительная сумма неустойки не является исключительным обстоятельством. При этом суд также учитывает длительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика невыплаченной неустойки в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая характер нарушения прав истца действиями ответчика, то, что ответчик осуществил выплату с нарушением срока, отказался добровольно выплачивать неустойку, последний является профессиональным участником в сфере страхования, осуществляет финансовую деятельность с целью извлечения прибыли, степень его вины в неисполнении основного обязательства перед истцом как основание исковых требований, длительность такого неисполнения, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 7 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 403 000 (четыреста три тысячи) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ О.А. Аверина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4868/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска 

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2023 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: Е.В. Галкина