РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 

 

Дело №2-155/2017

10 июля 2017 г.

г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мхитарян А.А.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства, перечисленные в составе денежного довольствия в размере 6634 рубля 52 копейки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что за апрель 2014 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО2 была выплачена в полном объёме, несмотря на лишение его данной премии за указанный месяц. Выплата вызвана несвоевременным внесением кадровым органом в единую базу данных СПО «Алушта» сведений о лишении ФИО2 названной дополнительной выплаты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 заявленные к нему исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что данное признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

Пунктами 78-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно, на основании приказа соответствующего командира, одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П, с учётом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скрепленных Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны России соответствующих данных. 

В соответствии с Уставом Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2014 года № 27 ФИО2 премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в апреле 2014 года установлена в размере ноль процентов оклада денежного содержания. Сведений об обжаловании им данного приказа и его отмене в суд не представлено.

Таким образом, права на получение указанной дополнительной выплаты за апрель 2014 года ответчик не имел. 

Между тем, из расчетного листка, копии реестра на зачисление денежных средств и заявки на кассовый расход следует, что ФИО2 одновременно с выплатой денежного довольствия в мае 2014 года на банковскую карту перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2014 года в размере, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, 6634 рубля 52 копейки.

Таким образом, ему были излишне выплачены денежные средства в указанном размере.

Учитывая, что ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме, возражений по поводу сумм не поступило, суд приходит к выводу о том, что выплата премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2014 года произведена необоснованно вследствие ошибочно внесённых в базу данных сведений, фактически вследствие счётной ошибки, в связи с чем, неправомерно выплаченные ответчику денежные средства в размере 6634 рубля 52 копейки являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем, иск представителя руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд 

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 6634 (шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 14 июля 2017 года.

Председательствующий