Гражданское дело № 2–642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием: представителей истца ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» на основании доверенностей 

ФИО1 и ФИО2.

представителя ответчика ФИО3 

на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» к ФИО3, войсковой части 48271 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца на сына ФИО7 и сына ФИО6, за умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа – военнослужащего ФИО5 Ей назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из приказа командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 досрочно уволен с военной службы, как не выдержавший испытание и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Материальная помощь за 2015 год в размере 1 месячного оклада денежного содержания, единовременное пособие при увольнении с военной службы, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивались. Из выписки приказа командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) следует, что на основании решения Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ п.1 приказа командира войсковой части в части, касающейся исключения из списков личного состава младшего сержанта ФИО5, отмене как незаконно изданный, а на основании п.2 вышеуказанного приказа командира войсковой части, младшего сержанта ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключили из списков личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, жене ФИО3 выплатили: денежное довольствие за октябрь 2015 года, материальную помощь за 2015 год в размере одного месячного оклада денежного содержания, ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% оклада денежного содержания. В результате вышеуказанных изменений была допущена переплата пенсии за прошлое время ФИО3 за умершего (погибшего) мужа ФИО5 в сумме данные изъяты. ФИО3 при подаче заявления о назначении пенсии по потере кормильца ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена с условиями выплаты пенсии, о чем свидетельствует собственноручная ее подпись в п.9 заявления, взяла на себя обязательство о том, что при наступлении обстоятельств, влияющих на выплату пенсии сообщать в пенсионный орган. ФИО3 подав заявление в суд об обжаловании приказов командира войсковой части пенсионный орган о данном факте в известность не поставила, при рассмотрении дела представители военного комиссариата не были заявлены ею в качестве заинтересованного лица и в судебном процессе не участвовали. В сложившейся ситуации ФИО3 нарушен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Получение ФИО3 пенсии по потере кормильца за тот период, когда еще не возникло право на ее получение, в связи с изменением даты увольнения и произведением выплаты денежного довольствия, является противозаконной. ФИО3 военным комиссариатом Забайкальского края было направлено уведомление о сложившейся переплате и урегулировании данного вопроса в досудебном порядке. Переплату пенсии добровольно ФИО12 погасить отказалась. Пенсионные выплаты на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением ответчиков. Вина за неправомерные, противозаконные действия командира войсковой части 48271, выразившиеся в незаконно изданных приказах, установлена еще ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом. Таким образом, в результате издания незаконных приказов по войсковой части 48271 и ФИО3, выразившиеся в несообщении о наличии обстоятельств, влияющих на размер пенсии, пенсионным органом произведена переплата пенсионного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты. Ответчики незаконно обогатились за счет Министерства обороны Российской Федерации. Просил взыскать солидарно с ФИО3, войсковой части 48271 в доход федерального бюджета задолженность по излишне выплаченной сумме пенсии в размере данные изъяты. 

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что ответчик ФИО3 является получателем пенсии по потере кормильца, пенсия назначена военным комиссариатом Забайкальского края на основании заявлении поданного ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 9 которого указано о том, что она ознакомлена с условиями выплаты пенсии. В этом же пункте указано, что она обязуется сообщить в пенсионный отдел военного комиссариата о наступлении обстоятельств, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уведомления военкомата обратилась с административным исковым заявлением в Улетовский районный суд к войсковой части 48271 о признании незаконными приказов командира войсковой части о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы. По её заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым приказы командира войсковой части признаны незаконными, во исполнение этого решения командиром войсковой части вынесены новые приказы, таким образом перенесена на другое число дата увольнения ФИО5 – со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а так же изменено основание увольнения – был досрочно уволен и исключен из списков личного состава части, как не выдержавший испытаний, стал уволен в связи со смертью. При увольнении по первому основанию денежное довольствие выплачивается по день службы, а со следующего дня назначается пенсия. При увольнении по второму основанию денежное довольствие начисляется за весь месяц, а со следующего месяца выплачивается пенсия. В пункте 9 заявления указано и ответчик с этим ознакомлена под роспись, что лица несут ответственность за недостоверные сведения и несвоевременную подачу этих сведений. ФИО12 не уведомила военный комиссариат о судебном процессе, это повлекло перерасход бюджетных средств, поэтому она должна возместить причиненный вред. После изменения приказов о дате и основании увольнения ответчику выплачено денежное довольствие супруга за октябрь, за тот же период выплачена пенсия. Таим образом, ответчик неосновательного обогатилась. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было предложено добровольно погасить переплату пенсии, но она отказалась добровольно вернуть неосновательное обогащение. Войсковая часть 48271 вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, материальной выгоды от этого не имела, но она виновна в переплате пенсии, так как первые приказы изданы незаконно, поэтому войсковая часть несет материальную ответственность. Материальную ответственность войсковая часть несет солидарно с ФИО3, так как пенсионному отделу военного комиссариата причинен вред их совместными виновными действиями. 

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что если бы ФИО3 уведомила военный комиссариат о предстоящем суде об оспаривании приказов командира войсковой части, то на дальнейшую выплату пенсии это бы не повлияло, так как размер пенсии после решения суда не изменился, изменился период с которой она должна была выплачиваться. При подаче заявления о начислении пенсии ответчик достоверно указала все сведения. Её вина в том, что она не уведомила истца о судебном разбирательстве по приказам, на основании которых ей была начислена пенсия.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что приказом № командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – муж ответчика, был досрочно уволен с военной службы, как не выдержавший испытание, приказом № командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из списков личного состава части. Его жена с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по потере кормильца. ДД.ММ.ГГГГ она подала административный иск об оспаривании даты и основания увольнения её мужа с военной службы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ приказы признаны незаконными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, еще позднее во исполнение решения суда изданы новые приказы. К этому времени ответчица почти год получала пенсию. На момент подачи заявления она сообщила достоверные сведения. Она не имела возможности своевременно (до начала выплаты пенсии за октябрь 2015 года) сообщить военкомату об изменении даты и основания увольнения, так как эти обстоятельства не только не были известны, но и не имели места быть в то время. Недобросовестности со стороны его доверительницы нет, счетной ошибки нет, следовательно, переплаченная пенсия не может быть взыскана с его доверительницы, как неосновательное обогащение. Со стороны ФИО3 при подаче заявления о назначении пенсии неправомерных действий не было, все сообщенные ею сведения на тот момент были соответствующими действительности, в заблуждение военкомат она не вводила, арифметических ошибок при расчете размера пенсии допущено не было. Ее дальнейшие действия по не уведомлению военного комиссариата о судебном разбирательстве по приказам, на основании которых назначена пенсия, не могли повлиять на дальнейшее получение ею пенсии. 

Представитель ответчика войсковой части 48271 на основании доверенности ФИО11, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором пояснила, что переплата пенсии должна быть взыскана в полном объеме с ФИО3, так как она неосновательно обогатилась, получив пенсию за время, когда она ей не положена. Считает, что обогащение в таком случае произошло в одностороннем порядке и вины войсковой части 48271 нет. Просила в удовлетворении исковых требований к войсковой части 48271 отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя ответчика войсковой части 48271 на основании доверенности ФИО11

Выслушав мнение явившихся участников процесса, ознакомившись с позицией не явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование своих требований. 

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей осуществляется по Закону Российской Федерации №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 указанного закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», состоявшие на их иждивении.

Судом установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца на нетрудоспособных членов семьи ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Лица, указанные в ст.1 Закона Российской Федерации №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к начальнику военного комиссариата по адрес Забайкальского края с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Согласно п.9 указанного заявления ФИО3 с условиями выплаты пенсии ознакомлена. Обязалась при наступлении обстоятельств, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии, или уменьшающих ее размер, немедленно сообщить в Сбербанк России и пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства. Переполученные по ее вине суммы пенсии обязалась вернуть полностью (л.д. 11-12).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), младший сержант ФИО5 досрочно уволен с военной службы, как не выдержавший испытание и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 23).

Решением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 к командиру войсковой части 48271, АО «СОГАЗ» удовлетворены. Приказ командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора за отсутствие на службе более 4 часов, приказ командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора за отсутствие на службе более 4 часов, приказ командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы ФИО5, как не выдержавшего испытание, приказ командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО5 из списков личного состава части, признаны незаконными. За ФИО3 признано право на обращение в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю смерти мужа военнослужащего ФИО5 (л.д. 16-22).

Из выписки из приказа командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) следует, что на основании решения Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения из списков личного состава младшего сержанта ФИО5 отменен, а на основании п.2 вышеуказанного приказа младшего сержанта ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключили из списков личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 25).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при наличии недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

В силу ч.ч.1, 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. На лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или наличие счетной ошибки.

Получение ответчиком пенсии по потере кормильца произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, недостоверных сведений в заявлении о назначении пенсии ФИО3 не предоставляла, счетной ошибки допущено не было.

Поскольку пенсия по потере кормильца выплачена ФИО3 в марте 2016 года, решение Улётовского районного суда Забайкальского края о признании незаконными приказов командира части о наложении дисциплинарных взысканий, о досрочном увольнении с военной службы и исключением из списков личного состава части вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при подаче заявления о назначении пенсии неправомерных действий со стороны ФИО3 не было, все сведения на тот момент были соответствующими действительности, в заблуждение военкомат ФИО3 не вводила, арифметических ошибок при расчетах допущено не было. Дальнейшие действия ответчика по не уведомлению военного комиссариата о предстоящем судебном разбирательстве по приказам, на основании которых назначена пенсия, и вынесенном судебном решении не могли повлиять на дальнейшее получение ею пенсии.

Получение неосновательного обогащения, являющееся основанием заявленных исковых требований, войсковой частью 48271 в судебном разбирательстве не подтвердилось.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» к ФИО3, войсковой части 48271 отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н.Крюкова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2017 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова