Дело №2-1574/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Караваевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Интекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, указав в обоснование, что 20.07.2015г. между ними и ответчиком подписан, а 25.08.2015г. зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> общей площадью 54,14 кв.м., расположенная на 3 этаже в 3 подъезде жилого дома согласно Приложениям № и № к договору.

Цена договора составляет 3649000,00 рублей (п. 4.1 договора), которая была оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 3.3 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен до 30.03.2016г. включительно, однако, на дату обращения в суд квартира не передана, сообщение о завершении строительства и необходимости принятия квартиры по передаточному акту истцами не получено, таким образом, срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

01.03.2017г. истцами ответчику была вручена претензия с требованием в течение 10 дней с момента ее получения передать истцам объект долевого строительства согласно договору, в состоянии, соответствующем договору и со всей сопутствующей документацией, выплатить истцам неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2016г. по 26.02.2017г. в размере 810144,60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик письмом № от 08.06.2017г. отверг заявленные в претензии требования и указал, что истцы вправе обратиться в суд за взысканием неустойки и морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 и ФИО2 изменили исковые требования, в окончательной редакции заявления просили взыскать с ООО «Интекс» в их пользу неустойку в размере 668369,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за невыполнение в добровольном порядке требований истцов.

Со своей стороны ООО «Интекс», не согласившись с иском ФИО1 и ФИО2, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №/ЛОГ-2 от 20.07.2015г. в размере 16737,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 655,00 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Интекс» указало, что в соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена этого договора составляет 3649300,00 рублей, при этом, согласно п. 5.3, 5.3.1-5.3.3 договора, указанная сумма уплачивается участниками долевого строительства в следующем порядке: 

- оплата цены квартиры в размере 729860,00 рублей за счет собственных средств участником долевого строительства – в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

- оплата цены квартиры в размере 1523300,00 рублей за счет социальной выплаты – в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

- оплата цены квартиры в размере 1396140,00 рублей за счет кредитных средств – в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 25.08.2015г., номер регистрации 47-47/021-47/021/038/2015-858/1.

Таким образом, денежные средства в оплату договора должны были быть перечислены застройщику в срок до 08.09.2015г. включительно (т.е. в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве).

Вместе с тем, денежные средства в размере 729860,00 рублей и 1523300,00 рублей были перечислены на расчетный счет застройщика только 22.09.2015г. (просрочка 14 календарных дней), денежные средства в размере 1396140,00 рублей были перечислены на расчетный счет застройщика только 29.09.2015г. (просрочка 21 календарный день).

Общая сумма неустойки составляет 16737 рублей 38 копеек (5864,71 + 2809,96 + 8062,71). 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поручили представлять свои интересы ФИО3

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей от 02.08.2017г., выданной сроком на два года, и от 31.07.2017г., выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и в письменной позиции по делу, встречные исковые требования признал, просил, в случае удовлетворения требований общества, применить зачет между встречными и первоначальными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Интекс» ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.12.2016г., выданной сроком на один год, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске и в письменных возражениях по первоначальному иску, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, мнения представителей истца и ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению и встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом по материалам дела установлено, что ФИО1, ФИО2 (истцы, участники долевого строительства) и ООО «Интекс» (ответчик, застройщик) 20.07.2015г. подписан, а 25.08.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрирован договор участия в долевом строительстве №/ЛОГ-2, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Объектом названного договора является 

<

адрес> общей площадью 54,14 кв.м., расположенная на 3 этаже в 3 подъезде жилого дома, согласно приложениям № и № к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составила 3649300,00 рублей, при этом, согласно п. 5.3, 5.3.1-5.3.3 договора, указанная сумма подлежала уплате застройщику (ответчику по делу) в следующем порядке: 

- сумма в размере 729860,00 рублей за счет собственных средств участника долевого строительства – в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

- сумма в размере 1523300,00 рублей за счет социальной выплаты – в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

- сумма в размере 1396140,00 рублей за счет кредитных средств ПАО «Банк Санкт-Петербург» – в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, стоимость объекта долевого строительства была выплачена истцами как за счет собственных, так и за счет кредитных средств и средств государственной социальной поддержки, в полном объеме, что не оспаривалось участниками спора.

Пунктом 3.3 договора установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства до 30.03.2016г. включительно, однако, доказательства выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлены.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая приведенные обстоятельства, наличие заключенного и исполненного истцами договора долевого участия в строительстве, а также факт существенного нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче объекта инвестирования, суд находит заявленные истцами требования о взыскании неустойки обоснованными по праву. Расчет исковых требований не оспорен ответчиком.Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 года, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Оценивая довод ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, с одной стороны, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцам просрочкой передачи квартиры дополнительных убытков и наступления негативных последствий, требующих возмещения и, с другой стороны, особую социальную значимость отношений в сфере жилищного строительства, требующих безусловной защиты участника долевого строительства – физического лица, обоснованно полагающегося на указанные в договоре сроки исполнения обязательств застройщика по передаче жилого помещения и исполнившего свои обязательства, и, с учетом изложенного, находит, что последствиям нарушения обязательства соответствует неустойка в размере 500000,00 рублей, по 250000,00 рублей в пользу каждого из истцов. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве нарушены права истцов, как потребителей, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда по 7500,00 рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости и исходя из фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Ответчиком также заявлено о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является особой формой ответственности, призванной устранить дисбаланс положения продавца (исполнителя), являющегося профессиональным участником коммерческого оборота и потому более сильной стороной в потребительских отношениях, и покупателя (заказчика), являющегося более слабой стороной. Таким образом, указанный штраф является мерой ответственности, связанной не с обстоятельством нарушения обязательств, вытекающих из договора, а с фактом невыполнения продавцом действий, которые являются последствием упомянутого нарушения договора (возврат выкупной цены, устранение недостатков товара и т.д.). С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Интекс» в пользу каждого из истцов штраф в размере по 128750,00 рублей, рассчитанный по формуле: 0,5*((500000 + 15000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Оценивая обоснованность встречных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего. В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Судом установлено, что ответчиком по встречному иску были допущены факты нарушения установленного договором срока внесения денежных средств, при этом, доказательства уважительности такого нарушения, например, сопряженные с отсутствием у ответчиков по встречному иску сведений о факте государственной регистрации договора, суду не представлены. Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства подлежала уплате застройщику (ответчику по делу) в следующем порядке: - сумма в размере 729860,00 рублей за счет собственных средств участника долевого строительства – в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - сумма в размере 1523300,00 рублей за счет социальной выплаты – в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - сумма в размере 1396140,00 рублей за счет кредитных средств ПАО «Банк Санкт-Петербург» – в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация договора произведена 25.08.2015г., таким образом, оплата должна была быть произведена ответчиками по встречному иску не позднее 08.09.2015г., при этом, сумма в размере 1396140,00 рублей уплачена истцами 29.09.2015г. (период просрочки 21 день), а суммы в размере 729860,00 рублей и 1523300,00 рублей уплачены 22.09.2015г. (период просрочки 14 дней). Представленный истцом по встречному иску не оспорен ответчиками по встречному иску. С учетом приведенных положений законодательства, при отсутствии заявления истцов о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ и отсутствии доказательств ее несоразмерности, суд находит заявленные встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующую сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу местного бюджета. Кроме того, с учетом удовлетворения встречного иска, уплаченная истцом по встречному иску сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истцов в полном объеме в равных долях. Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве, суд считает возможным произвести зачет встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму неустойки по 250000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по 7500 рублей каждому и штраф в размере по 128750 рублей каждому.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» сумму неустойки по 8368 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по 327 рублей 50 копеек с каждого.

Произвести зачет встречных требований сторон спора и с учетом этого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 241303 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей и штраф в размере 128750 рублей, а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 241303 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей и штраф в размере 128750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10751 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года

Судья: Н.Н. Михайлова