Дело № 2-418/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000234-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что ответчики являются собственниками земельного участка к/н № по адресу: ................; земельный участок образован в результате раздела участка к/н №, ранее принадлежавшего истцу, из которого была образована обособленная территория застройки индивидуальными жилыми домами - коттеджный поселок «5 Соток». Истец до проведения собрания собственников недвижимости о способе управления недвижимым комплексом за свой счет осуществляла управление коттеджным поселком на основании соответствующих договоров с собственниками земельных участков, организовала инфраструктуру поселка (дороги, линевая канализация, электросети, освещение общей территории, организация зон отдыха, контрольно – пропускного пункта, ограждения, установка камер видеонаблюдения, организация мест для сбора мусора. За период с 21.06.2023 по 31.12.2024 истцом произведены начисления за эксплуатационное обслуживание поселка соразмерно доле ответчиков, в их адрес направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено, задолженность составляет 80 782,28 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.01.2025 до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, возражений против иска не выразил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 500 кв.м. к/н № по адресу: ................; право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном порядке 21.06.2023 на основании договора купли продажи от 20.06.2023.

Земельный участок ответчиков расположен в границах коттеджного поселка «5 Соток», что надлежаще не оспорено.

ИП ФИО4, являвшаяся собственником земельного участка к/н №, из которого впоследствии образован, в том числе земельный участок ответчиков, с момента образования поселка осуществляла функции по организации обслуживания и содержания, ремонта объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования, организации охранного режима на территории поселка, уборке, вывозу мусора, обслуживанию объектов инфраструктуры, инженерных систем на территории коттеджного поселка «5 Соток» по адресу: .................

Договор на обслуживание поселка между сторонами не заключен.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 №55-П, ФИО2, ФИО3 как собственники земельного участка, находящегося на территории коттеджного поселка, пользуется имуществом общего пользования в коттеджном поселке и должны нести расходы на содержание этого имущества. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора на обслуживание не освобождает ответчиков от несения указанных расходов.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с 21.06.2023 по 31.12.2024 по оплате услуг по содержанию общего имущества составляет 80 782,28 руб., расчет произведен исходя из размера затрат истца на содержание общего имущества согласно смете эксплуатационных услуг коттеджного поселка и приходящейся на ответчиков доли в общем имуществе, ответчиками не оспорен. 

Факт оказания в спорный период ИП ФИО4 услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе, по организации пропускного режима, видеонаблюдения, освещения, уборке мест общего пользования, благоустройству мест общего пользования (дородные знаки, водоотливы), оплате электроэнергии, ремонту дорог, закупке и обслуживанию техники и инвентаря подтверждается представленными истцом счетами и платежными поручениями, договорами со специализированными обслуживающими организациями, актами и платежными поручениями об оплате услуг данных организаций в спорный период.

Доказательств, свидетельствующих о не предоставлении, либо предоставлении истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ненадлежащего качества, не представлено.

Таким образом, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ ответчики без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование и обслуживание инфраструктурой, и с них надлежит взыскать задолженность в заявленном и документально подтвержденном размере 80 782,28 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ст.395 ГК РФ и подлежат удовлетворению за период с 15.01.2025 по день вынесения решения – 26.03.2025 в размере 3 299,90 руб. (80 782,28*71 дн.*21%/365), а также в соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 80 782,28 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Задолженность и проценты за пользование денежными средства взыскиваются с ответчиков, владеющих имуществом на праве общей совместной собственности без определения долей, солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 солидарно в пользу ИП ФИО4 ФИО13 неосновательное обогащение за период с 21.06.2023 по 31.12.2024 в размере 80 782,28 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.01.2025 по 26.03.2025 в размере 3 299,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 88 082,18 руб.

Взыскивать со ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 солидарно в пользу ИП ФИО4 ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга 80 782,28 руб., начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.