ДЕЛО № 2а-1272/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-011233-54 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты от исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 и, ссылаясь на то, что супруг ФИО3 находится в зоне Специальной военной операции и в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении лиц, принимающих участие в Специальной военной операции подлежат приостановлению, просят признать незаконным постановление административного ответчика от 27.02.2024 № 27335/24/36035-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя № 27335/24/36035-ИП от 27.02.2024.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, взыскатель ФИО1, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО6

Административные истцы ФИО2, ФИО3, административные ответчики СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Судом установлено, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства № 28373/24/36035-ИП от 05.02.2024 в пользу взыскателя ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и № 27335/24/36035-ИП от 05.02.2024 в пользу взыскателя ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО3.

Административные исковые требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора заявлены в рамках исполнительного производства № 27335/24/36035-ИП в пользу взыскателя ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО3.

Исполнительное производство № 28373/24/36035-ИП в пользу взыскателя ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) приостановлено с 03.06.2024 по 03.06.2025 на основании пункта 3 части 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства № 27335/24/36035-ИП следует, что оно возбуждено постановлением СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 05.02.2024

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано: «установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ 05.02.2024 в 12:17:57 час. и прочитано должником 06.02.2024 в 19:16:40 час., что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП.

27.02.2024 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 по исполнительному производству № 27335/24/36035-ИП от 05.02.2024 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Согласно п. 2.5 вышеназванных «Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

При этом оснований для признания постановления от 27.02.2024 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора незаконным, суд не усматривает, т.к. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что должник уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующих исполнению требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайной ситуации ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд должником ФИО3 не представлено. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат. Прохождение супругом должника ФИО3 военной службы в Вооруженных Силах РФ по контракту в зоне Специальной военной операции не является основанием для освобождения ФИО3 от взыскания исполнительского сбора либо приостановлением в отношении нее исполнительного производства.

Других оснований для признания незаконным постановления СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 27.02.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 27335/24/36035-ИП от 05.02.2024, либо об освобождении от исполнительского сбора ФИО3 не приведено.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбор, судом также не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В отношении заявленных административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления от 27.02.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 27335/24/36035-ИП от 05.02.2024 суд считает необходимым указать следующее. 

Как указано выше, административный истец ФИО2 не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству № 27335/24/36035-ИП от 05.02.2024. Других доказательств того, что ФИО2 является заинтересованным лицом в оспаривании постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 27335/24/36035-ИП от 05.02.2024, на рассмотрение суда не представлено.

Данные обстоятельства, сами по себе, исключают проверку в судебном порядке законности постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 27335/24/36035-ИП от 05.02.2024, равно как и признание его незаконным по административному исковому заявлению ФИО2, который при указанных условиях, не является надлежащим административным истцом относительно рассматриваемых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 27.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 27335/24/36035-ИП от 05.02.2024, об освобождении от уплаты от исполнительского сбора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.