Гражданское дело № 2-3013/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Из текста искового заявления установлено, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№. Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по договору составила 143 314,02 рублей. 26.02.2015г. по заключенному между Банком и истцом договором уступки права требования (цессии), право требования долга по кредитному договору перешло от Банка к истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 143 314,02 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4 066,28 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Ранее от ответчика поступили письменные возражения на исковые требования истца, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что кредитный договор заключен 

<

дата>, заключительный счет выставлен 

<

дата> со сроком исполнения 30 дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с 

<

дата> и истек 

<

дата>. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. 

Определением суда от 

<

дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности; 

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано. 

Указанное определение получено истцом 

<

дата>. Каких-либо пояснений (ходатайств) по заявленному ответчиком ходатайству истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий, в том числе, из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту также – Общие условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 90 000 рублей. За период с 

<

дата> по 

<

дата>. задолженность по договору составила 143 314,02 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений ответчика и сторонами не оспариваются.

Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от 

<

дата> и дополнительным соглашением к нему от 

<

дата> Банк уступил ООО «Феникс» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 143 314,02 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 

<

дата> и справкой о размере задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

В силу п.7.5 Общих условий Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 

<

дата> по 

<

дата>. задолженность ответчика по договору составила 143 314,02 рублей.

Доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено. 

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются, в целом, обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. N 452-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановление от 29 сентября 2015 г. п. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу пункта 18 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, выписки по счету по номеру договора № (клиент ФИО1) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расчета задолженности по договору кредитной линии № (клиент ФИО1) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, задолженность ответчика перед Банком образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>, штрафы за неоплаченные минимальные платежи Банк начал начислять с 

<

дата>, следовательно, 

<

дата> Банк (в том числе истец по делу) узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, начал течь для истца с 

<

дата> и истек 

<

дата> Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 

<

дата> (согласно штампа на исковом заявлении), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ранее - 

<

дата> года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР 

<

дата> был вынесен судебный приказ, по которому с ответчика в пользу истца была взыскана кредитная задолженность в размере 143 314,02 рублей. 

<

дата> по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, суд отмечает, в рассматриваемом случае остановка течения срока исковой давности (в связи с подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа) не произошло, в виду того, что истец уже в сентябре 2018 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, по указанным выше основаниям.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено и судом не установлено (в материалах дела отсутствуют).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 декабря 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов