50RS0004-01-2020-002351-87 №2-231/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 марта 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при помощнике судьи Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» о признании недействительным пункта 9 решения общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, представителя ответчика СНТ «Раздолье» ФИО6

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к с садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье», с учетом уточненных требований просят признать недействительным (ничтожным) пункт 9 решения общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборах председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Раздолье» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой из 8 пунктов. В повестке собрания, которая была вывешана на информационном стенде СНТ «Раздолье», было указано 8 пунктов. При этом вопрос по выбору председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии указан в повестке собрания не был. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ выборы не проводились. Председатель СНТ «Раздолье, члены правления, члены ревизионной комиссии были выбраны на 2 года общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в официальной группе СНТ «Раздолье» членом ревизионной комиссии ФИО8 был опубликован протокол общего собрания СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания из 9 пунктов, подписанный председателем ФИО6 и секретарем ФИО18 Добавился 9 пункт «Выборы» и изменилось количество присутствующих членов СНТ. Одновременно с этим на стенде появился список состава правления, ревизионной комиссии и председателя со ссылкой об избрании их общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ по 9 пункту повестки собрания. В опубликованном в группе протоколе от ДД.ММ.ГГГГ из 9 пунктов указано, что исполнительные органы выбраны на 4 года, что является нарушением Устава СНТ, в соответствии с которым срок полномочий составляет 2 года. В 2019 году ОЭБиПК Волоколамского городского округа 

<

адрес> в рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ «Раздолье» были запрошены протоколы общих собраний. Председатель СНТ ФИО6 представил протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания из 8 пунктов. Данные протоколы приобщены к материалам проверки. По материалам проверки возбуждено уголовное дело. Также в пакете документов к исковым требованиям, направленным к собственникам участков СНТ, мировому судье 386 судебного участка, приложены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой из 8 пунктов. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили исковые требования, пояснив, что в повестку собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о выборах председателя членов правления и членов ревизионной группы включен не был. Голосование по этому вопросу не проводилось. Кворума на собрании не было, всего членов 420, в протоколе указано, что присутствовало 285 человек, на самом деле столько людей не было, присутствовало 182 человека. О протоколе с повесткой из 9 пунктов, в том числе о выборах, стало известно после того, как указанный протокол с 9 пунктом был размещен ДД.ММ.ГГГГ в чате СНТ, созданном в Вацабе. 

Представитель ответчика СНТ «Раздолье» ФИО6 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений указал, что в 2019 году, когда готовили собрание, планировали повестку, выборы не планировании, так как полномочия были до 2020 года. Инициативная группа обратилась к нему с заявлением о включении в повестку собрания вопроса о переизбрании членов правления. В связи, с чем в повестку дня был включен данный вопрос. Объявление о проведении собрания с повесткой дня из 9 пунктов было размещено на доске объявлений СНТ «Раздолье» за две недели до собрания. Из 420 членов СНТ на собрании присутствовали 285 человек, так записано в протоколе, а присутствовало больше человек. На собрании он зачитал заявление инициативной группы, поставили вопрос о переизбрании председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии на голосование. Люди проголосовали. ФИО24 попросил у секретаря собрания списки членов, присутствующих на собрании и не вернул их. Был составлен протокол общего собрания из 8 пунктов, написали и напечатали его. Потом когда список подбросили, уточнили решение, сделали протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ из 9 пунктов и повесили его на стенде, через два месяца после собрания, а ДД.ММ.ГГГГ разместили его на чате СНТ. Представленная в материалы уголовного дела и гражданского дела копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ из 8 пунктов, это копия чернового варианта протокола. В настоящее время его нет, возможно его забрали. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, ФИО3 собственником земельных участков № и №, расположенных на территории СНТ «Раздолье. Также ФИО1 и ФИО3 являются членами СНТ «Раздолье». 

ФИО2 и ФИО4 членами СНТ «Раздолье» не являются, земельных участков в собственности на территории СНТ не имеют.

СНТ «Раздолье» является юридическим лицом. В соответствии с Уставом СНТ «Раздолье» председатель правления, члены правления и члены ревизионной комиссии избираются на срок 2 года. Решением общего собрания СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Раздолье, члены правления, члены ревизионной комиссии были избраны на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Раздолье». Решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Раздолье» оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13). 

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15). Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Представителем ответчика СНТ «Раздолье» ФИО6 в судебном заседании представлен протокол общего собрания членов СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня, состоящей из 9 пунктов: 1.Принятие Устава, 2. Отчет председателя правления о хозяйственно-финансовой деятельности за 2018 год, 3. Информация ревизионной комиссии СНТ, 4. Утверждение сметы и размера членских взносов, 5. О передаче электрохозяйства на баланс Мосэнерго, 6. О мерах по обеспечению безопасности. Порядка на территории товарищества, 7. О работе бухгалтерии, автобуса. 8. Заявление инициативной группы, 9. Выборы. Согласно протокола из 450 членов СНТ на собрании присутствовало 241 членов СНТ, кворум более 50 процентов.

Из представленного протокола следует, что по 9 пункту произведено голосование: за избрание председателя ФИО6 -277 ч., против -8, за избрание членов правления - 277ч., против -8, за избрание членов ревизионной комисии-277ч., против -8 ч. По результатам голосования принято решение: избрать на четыре года председателя правления СНТ –ФИО6, членами правления: ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО2 и ФИО21, членов ревизионной комиссии ФИО9, ФИО3, ФИО22. Указанный протокол подписан председателем правления ФИО6 и секретарем собрания ФИО18 

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания по пункту 9 повести собрания о выборах председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии, истцы указали, что при проведении общего собрания членов СНТ «Раздолье» ДД.ММ.ГГГГ была утверждена и рассмотрена повестка, состоящая из 8 пунктов. При этом пункт 9 в повестку дня общего собрания СНТ «Раздолье» включен не был, на собрании вопрос о выборах председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии не рассматривался, голосование не проводилось.

При этом, истцы пояснили, что решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня из 9 пунктов, пункт 9 о выборах председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии было доведено до членов СНТ «Раздолье» ДД.ММ.ГГГГ путем размещения протокола в чате СНТ, созданном в приложении «Вацап».

В подтверждение своих доводов истцы представили фотоматериалы со стенда СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09.092019 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о размещении на доске объявлений СНТ «Раздолье» уведомления СНТ о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ с повесткой из 8 пунктов, при этом пункт 9 о выборах председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии в повестке дня отсутствует.

Также истцами представлена ксерокопия протокола общего собрания членов СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем ФИО6 и секретарем собрания ФИО18 с повесткой собрания из 8 пунктов, из текста которой следует, что последний вопрос повестки собрания заканчивался пунктом 8 – рассмотрение заявление инициативной группы о включении в повестку общего собрания вопросов о переизбрании членов правления, председателя и членов ревизионной комиссии. По указанному вопросу предложили голосовать за отказ в рассмотрении заявления. 

Указанная ксерокопия, как пояснили истцы, была получена ими из материалов уголовного дела, возбужденного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Раздолье», и которая была представлено в дело председателем СНТ «Раздолье» ФИО6 

Также по запросу суда мировым судьей судебного участка № района Медведково 

<

адрес> представлена копия протокола решения общего собрания членов СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела № по иску СНТ «Раздолье» к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, которая была представлена в материалы дела СНТ «Раздолье», из которой также следует, что повестка собрания состояла из 8 пунктов. Пункт 9 о выборах председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии в повестке отсутствует, сведения о проведении голосования и принятии решения также отсутствует.

Представитель ответчика СНТ «Раздолье» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что представленная им в материалы дел копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой из 8 пунктов была сделана с чернового варианта протокола. Сначала был составлен протокол общего собрания из 8 пунктов. Потом, когда подбросили список лиц, присутствующих на собрании, уточнили решение, сделали протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ из 9 пунктов.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является членом СНТ «Раздолье» с 2020 года. Присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ. На собрании повестка дня обсуждалась из 8 пунктов. Выборов председателя СНТ «Раздолье» не было, никто не голосовал. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что является членом СНТ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, вопрос о выборах председателя, председателя правления ревизионной комиссии не рассматривался. Вопрос о выборах председателя, председателя правления ревизионной комиссии не рассматривался. 

Свидетель ФИО12 показала, что является собственником участка № с 2018 года, членом СНТ не является. Присутствовала полностью на собрании от начала до конца. Пункта о выборах председателя и выборы членов ревизионной комиссии не было.

Свидетель Свидетель №2 показала, что собственником земельного участка № является ее муж ФИО13 На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала с мужем до конца. На собрании Инициативная группа пыталась выступить по выборам, но им не дали слова, началась ругань. Вопрос о переизбрании был включен в 9 пункт протокола, голосования не было, решения принято по данному вопросу не было. Потом все разошлись. 

Свидетель ФИО13 показал, что является членом СНТ с 1989 года. Присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о переизбрании о переизбрании председателя не поднимался, объявление по повестке дня читал, но не помнит, сколько в ней было пунктов. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что является членом СНТ с 1999 года. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. Но после проведения собрания протокол с принятыми решениями был вывешен на стенде, ва нем было 8 пунктов, в протоколе о переизбрании председателя СНТ, членов ревизионной комиссии, членов правления ни чего сказано не было.

Свидетель ФИО14 показал, что является членом СНТ с 2008 года. На собрании присутствовал лично, по выборам председателя и членов ревизионной комиссии вопрос не обсуждался. Повестку дня вывешивали на стенде, вопросы по выборам председателя СНТ, членов ревизионной комиссии не указаны, были другие вопросы.

Свидетель ФИО15 показал, что является членом СНТ, присутствовал на собрании присутствовал, вопросы по голосованию председателя не стояли, в повестке дня вопроса о выборах председателя не было.

Свидетель ФИО16 показала, что на собрании присутствовала вместе с мужем ФИО15, который является членом СНТ. До начала собрания, в повестку дня включили вопрос инициативной группы о переизбрании председателя и членов ревизионной комиссии, когда на собрании дошел вопрос о рассмотрении заявления инициативной группы, председатель закрыл собрание, люди разошлись, вопрос не был рассмотрен. 

Свидетель ФИО17 показала, что является с 1989 года членом СНТ. Началось собрание, вынесли повестку дня. Стали выбирать председателя правления, членов ревизионной комиссии, на 9 пункте настояла инициативная группа, они подали заявление еще до собрания. Председатель и члены правления приняли решение, чтобы внести в повестку дня 9 пункт, еще до собрания. 

Свидетель ФИО18 показала, что является членом СНТ «Раздолье» с 1989 года. Присутствовала на собрании, вела списки присутствующих на собрании, по списку было больше 200 человек. Список забрал ФИО24, потом искали списки. На собрании рассматривался вопрос о выборах председателя, членов ревизионной комиссии. Повестка дня вывешивалась на стенде СНТ, вопросы о выборах председателя и членах ревизионной комиссии были включены. Она с председателем составляли протокол от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный, потом перепечатали. Откуда взялся протокол от ДД.ММ.ГГГГ из 8 пунктов не знает.

Свидетель ФИО19 показал, что является членом СНТ «Раздолье» с 2019 года. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. Вопрос о переизбрании председателя, членов ревизионной комиссии рассматривался на собрании, в повестку дня был включён вопрос о выборах председателя, членов ревизионной комиссии, вопрос был последний на собрании, собрании проходило по кандидатурам, решили продлить, в повестку дня был включен вопрос о выборах. 

Свидетель ФИО20 показал, что является членом СНТ с 1993 года. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. Во время собрания поступило заявление от инициативной группы о переизбрании председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии. На собрании стали обсуждать вопрос, было принято решение переизбрать и продлить полномочия, по кандидатурам отдельно и по фамилиям не голосовали.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня, наличие кворума, лежит на ответчике СНТ «Раздолье».

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании, 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Представленный в судебное заседание ответчиком оригинал протокола общего собрания СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой собрания из 9 пунктов, и представленные ксерокопии с копий протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания из 8 пунктов, наличие которых представителем ответчика не оспаривалось, которые как следует из его пояснений были сделаны с чернового варианта протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Составление нескольких протоколов с разным содержанием противоречит п. 2 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, и расценивается судом как нарушение правил ведения протокола.

На момент проведения общего собрания СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии, избранных решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на срок два года, не истек.

Допустимых и достоверных доказательств соблюдения ответчиком СНТ «Раздолье» порядка извещения членов товарищества о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки из 9 пунктов, включение в повестку дня, в том числе по вопросу выборов председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии, не представлено, 

Разрешая спор, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что между показаниями свидетелей, допрошенных со стороны истца и со стороны ответчика, имеются противоречия, иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяющих устранить данное противоречие, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, учитывая фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что в подтверждение легитимности проведения общего собрания членов СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ представлено два письменных доказательства с разным содержанием относительно информации о повестке дня указанного собрания, и принятых решениях, тем самым допущено существенное нарушение правил составления протокола, суд, руководствуясь ст. 181.4 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 о недействительности оспариваемого решения общего собрания членов СНТ «Раздолье» по пункту 9 повестки общего собрания членов СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ о выборах председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии.

Оснований для удовлетворения иска ФИО2, ФИО4 не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

ФИО2, ФИО4, не являясь членами СНТ "Раздолье", обладают правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия. Доказательств, что оспариваемое решение общего собрания по указанному вопросу влечет для ФИО2, ФИО4 существенные неблагоприятные последствия, нарушает их права не представлено.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 9 об избрании председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» о признании недействительным пункта 9 решения общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.