№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, на постановление № Заместителя начальника 

<

адрес> межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 и ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

Должностным лицом Комитета Лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 и ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.35 до 12.40, в ходе патрулирования участковым лесничим лесного участка в составе земель лесного фонда 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества был выявлен факт использования ФИО3 - владельцем участка 

<

адрес> расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес>, на площади 0,0446 га, который был огорожен сетчатым ограждением высотой около 1,8 м. протяжённостью 29 м., являющегося часть общего ограждения с кадастровым номером №. В данном ограждении на установленном самовольно используемом лесном участке имеется калитка для выхода в прилегающий лесной массив, закрытая на замок, с отсутствием свободного доступа, при том, что договор аренды и специальное разрешение на использование лесного участка, отсутствовало. Кроме того в пределах ограждения размещены две бочки размером 1х2 м., компостники 3 штуки на площади 0,0018 га, что привело к загрязнению лесного участка растительными отходами и иному негативному воздействию на лес. 

За данное нарушение ФИО1 была подвергнута штрафу в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе на данное постановление указала, что она была привлечена к ответственности не обоснованно. Не оспаривая, что данный участок использовался им, вместе с этим, полагает, что использовала его законно, поскольку данный участок, которые позиционируется как входящий в лесной фонд, на самом деле на основании утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Постановлением сельского поселения 

<

адрес> муниципального района, в соответствии с проектом планировки территории на земельном участке площадью 51,691 га., который согласован с различными органами, в том числе и Управлением лесного хозяйства по 

<

адрес> и 

<

адрес>, и входит в состав 

<

адрес> Этот участок огорожен и арендован с согласия Правления СНТ. Исходя из этого, полагает, что данный земельный участок в состав лесного фонда включён не был и был выделен для застройки и использования СНТ. Таким образом, в её действиях отсутствуют составы инкриминируемых правонарушений. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои доводы, она представила копию членской книжки, в которой отражена реальная площадь её участка в границах забора. Она пояснила, что платит членские взносы исходя их площади участка и в 2015 году, приобретая участок, с учётом данных, предоставленных Правлением СНТ документов, уверена, что это территория СНТ. 

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя и свидетелей, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе проверки должностными лицами отдела лесной охраны было выявлено в квартале 10, выделы 

<

адрес> самовольное использование владельцем участка 

<

адрес> путём ограждения земельного участка и нахождения в границах территории компостного ящиков и бочек. 

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 7.9и ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом предметом посягательства данного правонарушения является лесные участки.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 самовольно заняла и использовала лесной участок, площадью 0,0446 га.

Между тем, данный вывод является преждевременным, поскольку не основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства (ст. 67 ЛК РФ), о проектировании лесных участков (ст. 69 ЛК РФ), включенные в соответствии с Федеральным законом N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в указанный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 владеет на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ участком площадью 2 181 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены СНТ. 

Кроме того, заявителем были представлены истребованные из Архивного отдела Администрации 

<

адрес> копия постановления Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района об утверждении проекта планировки территории земельного участка 

<

адрес> с решением о регистрации утверждённого проекта планировки территории 

<

адрес> и с правом осуществлять дачную застройку в соответствии с требованиями проекта. Согласно утверждённому плану проекта, спорная территория земельного участка может входить в границы земель указанного выше СНТ. 

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участка в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Собственник на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В качестве доказательств, в материалах административного дела представлены: протокол осмотра территорий, фотоснимки, чертёж-схема, данные публичной кадастровой карты и таксационное описание территорий Чеховского участкового лесничества. 

Между тем, осмотр проводился без понятых, без специалиста, при этом документов, свидетельствующих о том, что у должностного лица имелась соответствующая квалификация в области кадастра и картографии, не представлено. Так же не зафиксировано, каким образом осуществлялись замеры координат границ земельного участка. Не сопоставлялись они и с координатами земель лесного фонда, которые также не представлены в материалах дела. Данные, полученные при использовании планшета, 50-ти метровой рулетки не могут быть безусловными доказательствами занятия земель лесного фонда без предоставления иных документов, надлежащим образом подтверждающих, что забор, которым огорожен земельный участок ФИО1 

Таким образом, представленный протокол не может быть признан безусловным доказательством совершения правонарушения. 

Одновременно с этим, по делу не проводилась землеустроительная экспертиза, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не произошло ли наложение координат.

Как видно из материалов, а также показаний свидетелей фактическая граница СНТ с момента освоения данной территории не изменялась, вырубка лесного фонда не производилась.

Таким образом, доказательства того, что часть занимаемого ФИО1 земельного участка относится к категории земельных участков - земли лесного фонда и является лесным участком в смысле ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, суд не может признать достоверными. 

С учетом вышеизложенного, постановление по делу подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № Заместителя начальника 

<

адрес> межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 и ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной через Подольский городской суд. 

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ