Дело № 1-415/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 08 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Кудрявцева Е.В., 

при секретаре Безбоковой Д.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), (адрес) на территории РФ постоянной регистрации не имеет, имеющего временную регистрацию по адресу: (адрес) до (Дата обезличена), по адресу временной регистрации не проживающего, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне (полное) образование, холостого, детей не иждивении не имеющего, работавшего до задержания в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления, в период с 01 по (Дата обезличена) (точное время следствием не установлено), находясь на территории (адрес), у неустановленного следствием лица, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от (Дата обезличена) № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта для собственного потребления за 25000 рублей через тайниковую закладку вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта (№) от (Дата обезличена) наркотическим средством из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (№) (с изменениями и дополнениями), массой не менее 84,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признаётся крупным размером.

Указанное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 84,7 грамма ФИО1 после приобретения стал незаконно, без соответствующего разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от (Дата обезличена) № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), хранить без цели сбыта для собственного потребления в нежилом помещении, находящемся слева от ангара по адресу: (адрес) (55.807428, 37.025841), до момента обнаружения и изъятия.

Примерно в 20 часов 30 минут (Дата обезличена), при проведении сотрудниками 9 отдела Управления "К" 4 Службы ФСБ России мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, на территории Истринского района Московской области при выезде из коттеджного поселка "Миллениум Парк", ФИО1 был задержан.

(Дата обезличена) в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 25 минут, при проведении обследования нежилого помещения, находящегося слева от ангара по адресу: (адрес) (55.807428, 37.025841,), вышеуказанное наркотическое средство - гашиш массой 84,7 грамма было обнаружено сотрудниками ФСБ России и таким образом изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами дела, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, положительную характеристику с места жительства, а также положительную характеристику членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что исполнение ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы и применением положений ст. 73 УК РФ будет являться невозможным, так как на ряду с гражданством Российской федерации он является также гражданином Р. Молдова, по месту регистрации не проживает, при этом имел место работы, однако официально трудоустроен не был, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

По тем же основаниям ходатайство защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на подписку о невыезде удовлетворению не подлежит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Что касается дополнительных видов наказания, то оснований для назначения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

При этом, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказания обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы, положительных характеристик, его критического отношения к совершенному преступлению и желания встать на путь исправления, суд считает необходимым признать их совокупность исключительной и с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2017 г., зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 21.12.2016 г. по 08.11.2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить прежнюю, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

- наркотическое средство из растения конопля - гашиш общей массой 84,70 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертиз), и его первоначальная упаковка (пленка из полимерного материала), упакованное в полимерный пакет ; электронные весы, на поверхности которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,0003 г., - уничтожить.

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденным - в тот же строк, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова